РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/12 по иску Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009, 2010 год в сумме: *** рублей, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно представленным регистрационной службой сведениям налогоплательщик ФИО3 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка №.... Дата возникновения права собственности дата. ИФНС России по Промышленному району г. Самары в соответствии с действующим законодательством в срок до дата было направленно налогоплательщику почтой налоговое уведомление №... о необходимости уплаты за 2009, 2010 год земельного налога в сумме *** рублей. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направленно требование №... от дата об уплате налога за 2009, 2010 год по сроку исполнения дата. Однако указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, испекция обратилась в суд с указанными требованиями. Кроме того, истцом подано заявление о восстановление пропущенного срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. В обоснование уважительности причин пропуска срока Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары указало, что ранее в установленные законом сроки инспекция обращалась за вынесением судебного приказа в Мировой суд Самарской области судебный участок №.... Заявление в суд не поступило, и как указывает ИФНС Промышленного района г. Самары, в связи с отсутствием финансирования было направленно простым письмом. Подтверждения отправки у Инспекции ФНС России по Промышленному району не имеется. Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата указанное гражданское дело по ходатайству истца было направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, поддержала иск в полном объеме, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок. Пояснила, что инспекция обратилась в Мировой суд Самарской области судебный участок №... с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 ошибочно. В Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары в штате работают несколько юристов. Каких либо, подтверждающих документов, о том, что заявление, в отношение ФИО2, направлялось в установленный законом срок, у инспекции не имеется. Представители ответчика, ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности от дата, и ФИО7, действующая на основании доверенности от дата, иск ИФНС России по Промышленному району г. Самары не признали по причинам изложенном в отзыве. В своем отзыве указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только по уважительным причинам. Таким образом лицо, пропустившее срок, обязано в суде доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска. Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока. На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. На основании ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, ч. 2 ст. 48 НК РФ просили отказать ИФНС Промышленного района г. Самары в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и, соответственно в удовлетворении самого иска. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, ФИО3 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер земельного участка №.... Дата возникновения права собственности дата, однако доказательств направления ФИО2 указанного уведомления истец суду не представил. Как следует из иска и пояснений представителя инспекции, ИФНС России по Промышленному району г. Самары в соответствии с действующим законодательством в срок до дата было направленно налоговое уведомление №... о необходимости уплаты за 2009, 2010 год земельного налога в сумме *** рублей. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направленно требование №... от дата об уплате налога за 2009, 2010 год по сроку исполнения дата. На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истек дата. Однако истец обратился в суд с заявлением дата, то есть с пропуском срока. Согласно Определения СК по гражданским делам Верховного суда РФ от дата, лиц, пропустившее срок, обязано в суде доказывать обстоятельства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока. Между тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительности причины пропуска данного срока. В связи с изложенным, суд не может признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок по изложенным основаниям. В соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ к гражданским делам, подсудным мировому судье не относятся дела по имущественным спорам, превышающим пятьдесят тысяч рублей. ИФНС России по Промышленному району г. Самары является государственным учреждением в штате, которого, согласно пояснению, представителя работают несколько профессиональных юристов. В таком случае незнание норм гражданско-процессуального законодательства не может являться уважительной причиной для юридического лица (госоргана) для восстановления пропущенного срока. К заявлению о восстановлении срока заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока. Лицо, пропустившее срок, обязано в суде доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска. Что вытекает из требований ст. 112, 56 ГПК РФ. ИФНС России по Промышленному району г. Самары не представила суду реестр движения документов между отделами внутри инспекции и список простых почтовых отправлений №... от дата. Оценив представленные документы, суд считает, что указанные доказательства не подтверждают факт направления налоговым органом заявления мировому судье о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2009-2010 гг. в срок установленный законом. Внутренний реестр документов инспекции от дата может подтверждать движение документов внутри инспекции, каких-либо отметок почтового отделения связи на указанном реестре не имеется. Между тем, на списке простых почтовых отправлений №... от 03.111.2011 года имеется штамп почтового отделения связи о приеме простых почтовых отправлений. Вместе с тем, из указанного списка №... от дата невозможно установить: по какому адресу и кому была отправлена почтовая корреспонденция. В связи с чем, из представленных инспекцией документов невозможно определить, отправлялось ли заявление мировому судье в отношении ответчика. Более того, как следует, из пояснений представителя инспекции в судебном заседании на вопрос представителя ответчика «Никаких документов, подтверждающих направление заявления в отношении ФИО2, подтверждающих уважительность срока на подачу такого заявления у налогового органа не имеется». На основании изложенного, суд считает, что уважительных причин для восстановления срока у заявителя не имеется. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч. 3 ст. 48 ГПК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворение исковых требований Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО2 о взыскании недоимке по земельному налогу за 2009, 2010 год в сумме: *** рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2012 года. Судья /подпись/ Рапидова И.В. Копия верная Судья Секретарь