РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Рапидовой И.В. при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/12 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору №... о предоставлении целевого займа от дата, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дата между фондом и ФИО3 был заключен договор №... о предоставлении займа в сумме *** рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 10 % годовых на строительство жилого дома. Указанная сумма была перечислена полностью на лицевой счет заемщика. В 2005 г между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым долг по договору займа №... был переведен на ФИО2 Также в 2005 г. между Фондом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от дата, в соответствии с которым обязательства по договору займа №... переходят от ФИО3 к ФИО2 Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, платежей по договору не производил. В соответствии с Ввиду того, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в следующем размере: - непогашенную сумму основного долга по займу – *** руб., - задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** руб., - неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** руб. Кроме того, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на заложенное в пользу фонда недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов - жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО3 на праве собственности. Определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей. Истец также заявил требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что дата между фондом и ФИО3 был заключен договор №...-Д о предоставлении целевого займа в сумме *** рублей 00 копеек сроком на 108 месяцев под 10 % годовых на завершение строительства жилого дома. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика. В 2005 г между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым долг по договору займа №...-Д был переведен на ФИО2 Также в 2005 г. между Фондом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от дата, в соответствии с которым обязательства по договору займа №...-Д переходят от ФИО3 к ФИО2 Однако впоследствии ответчик нарушил принятые на себя обязательства и прекратил выплаты по займу. В соответствии с В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности уточнил исковые требования. В связи с тем, что ответчик добровольно погасил задолженность по договору №...-П в полном объеме, а также оплатил 2000 рублей в счет расходов по уплате госпошлины, Истец просит взыскать задолженность по договору №... полностью изложенным выше основаниям. Требования по взыскания задолженности по договору №...-П не поддерживает. Также настаивал на оценке заложенного имущества по отчету ООО «Волгострой» в сумме *** рублей. Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей от дата, уточненные исковые требования признала в полном объеме, оценку заложенного имущества не оспаривала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что дата между фондом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении займа в сумме *** рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 10 % годовых Указанная сумма была перечислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №... от дата В 2005 г между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым долг по договору займа №... был переведен на ФИО2 Также в 2005 г. между Фондом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от дата, в соответствии с которым обязательства по договору займа №... переходят от ФИО3 к ФИО2 Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Как усматривается из материалов дела, такое согласие должником было получено. В соответствии с п.п. 2.3.2. и 2.3.6. договора займа, ответчик обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.3.3 договора займа фонд вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по договору займа На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями п. 3.3. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки. Судом установлено, что условия договора займа №... ответчиком не исполняются: по состоянию на дата задолженность ФИО2 по договору займа составляет: непогашенная сумма основного долга по займу – *** руб., задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – 339822,16 руб., неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** руб. Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом, ответчиком не оспаривается и признается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредиту, суммы просроченных процентов в указанных выше суммах подлежат удовлетворению. В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик обязался своевременно оплачивать займ по заключенному с фондом договору, данные условия договора ответчиками были нарушены, но, принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что сумма штрафных пеней за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме подлежит уменьшению до суммы *** рублей. Согласно п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, на жилой дом, принадлежащий ФИО3, возникла ипотека в силу закона в пользу Фонда. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Согласно положениям ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Из ст. 56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Фондом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с Отчетом ООО «Волгострой» №... от дата об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно Отчета ООО «Волгострой» №..., рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: адрес, составляет *** рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме *** и затраты по рыночной оценке имущества в размере *** рублей На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично. Расторгнуть договор №... о предоставлении целевого займа от дата; Взыскать с ФИО2 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по Договору №... от дата ***, в том числе: непогашенную сумму основного долга по займу – *** руб., задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** руб., неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м, расположенные по адресу: Самарскаяобласть, адрес, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере *** рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства госпошлину в размере *** руб. и *** рублей - расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию, а всего *** Решение может быть обжаловано в апелляционном в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2012 года. Председательствующий судья (подпись) И.В. Рапидова Копия верна Судья Секретарь
п.п. 2.3.2, 2.3.5. и 2.3.6. договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с положениями п. 3.3. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ответчик нарушил условия соглашения в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Фонд неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В связи с невыполнением ответчиком требования фонда от дата о досрочном исполнении обязательств, фонд обратился в суд. Поскольку заем предоставлялся для строительства жилого дома, на созданный объект — жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а также на змельный участок, на котором данный объект расположен, возникла ипотека в силу закона в пользу фонда.
п.п. 2.3.2 и 2.3.5. договора займа, ответчик обязался возвратить полученные денежные
средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с положениями п. 3.5. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ответчик нарушил условия соглашения в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. В связи с невыполнением ответчиком требования фонда от дата о досрочном исполнении обязательств фонд обратился в суд.