решение о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/12 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно с соответчиков задолженности по договору №... о предоставлении целевого займа от дата, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дата между фондом и ФИО3 был заключен договор №... о предоставлении займа в сумме *** рублей 00 копеек сроком на 300 месяцев под 10 % годовых на строительство жилого дома. Указанная сумма была перечислена полностью на лицевой счет заемщика. ФИО3 исполнял принятые на себя обязательства до марта 2011 года. С дата заемщик не вносил денежные средства. В соответствии с п.п. 2.3.2 и 2.3.5 договора займа, ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с положениями п. 3.4. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при на­рушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответст­венно, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ответ­чики нарушили условия соглашения в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Заемщик ненадлежащим образом исполняют и условия договора займа. Фонд неоднократно принимал меры для добровольного урегу­лирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В свя­зи с невыполнением ответчиками требования фонда от дата о досрочном испол­нении обязательств, фонд обратился в суд. Согласно договору залога от дата обеспечением исполне­ния обязательств ответчиков по указанному договору является ипотека в пользу фонда недвижимого имущества-части жилого дома с земельном участком, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих ФИО4 на праве собственности.

ФИО2, являясь супругой ФИО3, обязалась погашать займ вместе с ним на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно задолжен­ность по договору займа в следующем размере: непогашенную сумму основного долга по займу – *** рублей;

- задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** рублей;

- неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** рублей.

Кроме того, обратить взыскание в счет по­гашения задолженности по договору займа на заложенное в пользу фонда недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов - часть жилого дома с земельном участком, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих ФИО4 на праве собственности Определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить. Также настаивал на оценке заложен­ного имущества по отчету ООО «Волгострой» №... от дата в сумме *** рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд прихо­дит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что дата между фондом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении займа в сумме *** рублей 00 копеек сроком на 300 месяцев под 10 % годовых

Указанная сумма была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата

Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и упла­тить проценты за нее.

В соответствии с п.п. 1.3. и 2.2.2. договора займа, ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4. договора займа фонд вправе требовать досрочно­го возврата займа и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по договору займа

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвра­щение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав­шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 3.4. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при на­рушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответст­венно, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что условия договора займа №... заемщиком не исполня­ются: по состоянию на дата задолженность ответчиков по договору займа составляет: непогашенная сумма основного долга по займу – *** руб., задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** руб., неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** руб. Займодатель снизил требования по неустойке за нарушение сроков погашения займа до *** рублей.

Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и при­знается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту, суммы просроченных процентов в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част­ности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре­деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан­ность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна по­следствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщик обязался своевременно оплачивать займ по заключенному с фондом договору, данные условия договора ответчиками были нарушены, но, принимая во внима­ние обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме су­щественно нарушит имущественные права ответчиков, суд, с учетом принципов разумно­сти и справедливости, полагает, что сумма штрафных пеней за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме подле­жит уменьшению до суммы *** рублей.

Согласно положениям договора залога от дата обеспечением исполне­ния обязательств ответчиков по указанному договору является залог (ипотека) в силу закона в пользу фонда недвижимого имущества - части жилого дома с земельном участком, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих ФИО4 на праве собственности

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удов­летворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязатель­ства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно положениям ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требо­ваний, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипоте­кой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст. 56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипо­теке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиками не испол­нены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализа­ции с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фондом заявлены требования об установлении начальной продажной це­ны заложенного имущества в соответствии с Отчетом ООО «Волгострой» № №... от дата

Согласно вышеуказанного отчета рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: адрес составляет *** рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарные обязательства возникают в случае, если они предусмотрены договором или установлены законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как пол­ностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требо­вания о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному дого­вору.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательству одного из супругова, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. Договор займа был заключен с целью строительства жилого дома, используемого для совместного проживания ФИО3 И членов его семьи. Все, полученное по договору займа, используется на общие нужды и семьи в целом, и, следорвательно, явлется общим.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по договору №... с ФИО2 законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас­ходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины размере *** и затраты по рыночной оценке имущества в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... о предоставлении целевого займа от дата;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу адрес фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по Договору №... от дата в размере ***, в том числе: непогашенную сумму основного долга по займу – ***., задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – ***., неустойку за нарушение сроков погашения займа – ***.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – часть жилого дома и земельный участок площадью 1394 кв.м, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО4 на праве собственности, определив начальную продажную цену имущества в размере *** рублей, путем продажи на открытых публичных торгах.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по оплате госпошлины в размере 10857,86 руб., расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию в размере *** рублей, а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна

Судья Секретарь