РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.08.2012 года г.Самара Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего: Семенцева С.А. при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОИА к ОАО Ю о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ОИА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, №... получил технические повреждения. Автомобиль застрахован от ущерба по договору страхования КАСКО №... от дата в страховой компании ОАО Ю. Страховая премия в размере *** руб. была оплачена истцом единовременно при заключении указанного договора страхования, страховая сумма составляет *** руб. В соответствии с условиями страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, предоставив соответствующие документы. Согласно условиям договора страхования, установлена страховая программа «Профи», которая предусматривает возмещение ущерба без учета износа. Ответчик организовал проведение осмотра автомобиля истца. В соответствии с расчетами страховщика истцу причинен ущерб свыше 75% от стоимости автомобиля. Выплата страхового возмещения должна проводиться на условиях полной гибели, однако до настоящего момента ущерб возмещен только в размере *** руб. Для обращения в суд истца пришлось воспользоваться услугами юриста, в связи с чем им были произведены расходы в размере *** руб. Просит суд взыскать с ОАО Ю в его пользу страховое возмещение в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., обязать ОАО Ю принять у ОИА автомобиль ***, №... №.... В судебном заседании представитель истца ГНГ, действующая на основании доверенности от дата №..., исковые требования уточнила в связи с тем, что ответчиком ущерб был возмещен в размере *** руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере 50% от суммы задолженности, судебные расходы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., обязать ОАО Ю принять у ОИА автомобиль ***, №... №.... Пояснила, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику за возмещением ущерба в размере *** руб. В страховой компании истцу пояснили, что именно страховщик принимает решение о принятии либо непринятии автомобиля. В договоре указана безагрегатная выплата. Представитель ответчика КЕА, действующая на основании доверенности дата исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком в полном объеме в размере *** руб. за вычетом износа с момента начала периода страхования, стоимости годных остатков и предыдущих выплат, коих у истца было три. Почему ответчик не принял поврежденный автомобиль у истца, пояснить не смогла. Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы на представителя считала завышенными. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ОИА является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес. дата между ОИА и ОАО Ю был заключен договор страхования транспортного средства №.... Срок действия договора страхования с дата по дата Согласно договора страхования ответчик осуществил страхование принадлежащего Истцу транспортного средства – ***, государственный регистрационный знак №..., по риску «угон» по страховой программе «Профи» на страховую сумму *** руб. Страховая премия в размере *** руб. была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии(взноса) №... и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОИА дата между ОАО Ю и ОИА было заключено дополнительное соглашение к договору страхования серия №... от дата, в соответствии с которым было принято решение об отмене безусловной возрастающей франшизы, установленной п. 6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств». Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования – дата в *** по адресу: адрес произошел страховой случай – наезд на препятствие, в результате чего автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. дата ОИАобратился в ОАО Ю с заявлением о наступлении страхового случая. Сотрудниками ОАО Ю был произведен осмотр автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., на основании акта осмотра транспортного средства от дата было составлено заключение – калькуляция *** согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., что превышает 75% от страховой суммы. На основании страхового акта №... от дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. П.16.2 Правил страхования гласит: при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая; произведенных ранее выплат страхового возмещения; безусловных франшиз, стоимости поврежденного ТС. Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, на основании названной нормы не предполагается уменьшение страховой суммы на процент износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Поскольку условия договора страхования, неотъемлемой часть которого являются правила страхования, утвержденные страховой компанией, в части установления порядка выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, как не допускающие возможности выплаты страхового возмещения в размере полной страховой стоимости, противоречат ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», суд приходит к выводу, что в данной части договор страхования, заключенный между ОИА и ОАО Ю недействителен, в силу чего является ничтожным независимо от признания его таковым судом. Кроме того, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч.5ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», отказался от годных остатков в пользу страховщика, о чем свидетельствует претензия, принятая ОАО Ю дата. При таких обстоятельствах истец имеет право получить страховое возмещение в размере страховой суммы, т.е. *** руб. (***-***) В случае полной гибели застрахованного имущества передача права на него страховщику является правом страхователя, которому корреспондирует обязанность страховщика принять застрахованное имущество в поврежденном состоянии. В исковом заявлении истец просит обязать ОАО Ю принять у ОИА автомобиль ***, №... №.... Таким образом, требование истца об обязании ОАО Ю принять у ОИА поврежденный автомобиль являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Как следует из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца, в досудебном порядке ОИА обращался с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в размере *** руб., что подтверждается претензией, полученной ответчиком дата Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от дата и расписки от дата истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОИА удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Ю в пользу ОИА страховое возмещение в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего – *** Обязать ОАО Ю в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять от ОИА автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак №... VIN №... в состоянии на момент осмотра. В удовлетворении остальной части исковых требований ОИА отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 г. Судья С.А.Семенцев