РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/12 по иску Терещенко А.В. к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей органами предварительного следствия по рассмотрению его заявления о преступлении в отношении Сумбаевой Е.Н., неоднократном нарушении конституционных прав на доступ к правосудию. Физический вред выразился в нарушении сна, на фоне бессонницы пропал аппетит, похудел, его самочувствие ухудшилось по причине сильных переживаний по поводу нарушения конституционных прав гражданина со стороны органов предварительного следствия, создания препятствий для доступа к правосудию, неоднократном вынесении незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Имущественный вред выразился в том, что на протяжении с августа 2011 года по март 2012 года, он вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав органами предварительного следствия, которые неоднократно принимали незаконное и необоснованное решение по его заявлению о преступлении в отношении Сумбаевой Е.Н. Просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Самарской области в счет компенсации морального вреда - *** рублей; за причиненный физический вред – *** руб.; за причиненный имущественный вред – *** рублей, а всего *** рублей.

В судебное заседание истец Терещенко А.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6, рассмотрение заявления просит провести без его участия (л.д. 6), о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, положения ч.1 ст. 48 ГПК РФ разъяснены (л.д. 58).

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области – Климина П.В., действующая по доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48). Пояснила, что УФК по Самарской области не отвечает по обязательствам РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между действиями орагнов предварительного следствия и наступившими последствиями в виде причиненных истцу страданий. Все жалобы Терещенко А.В. рассматривались в предусмотренном законом порядке. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1064 ГК РФ содержит общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что дата Терещенко А.В. обратился в СУ СК РФ по Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, сфальсифицировавших протокол его задержания от дата (л.д. 28).

дата материал проверки по заявлению Терещенко А.В. поступил в следственное отделение по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти (л.д. 28, 62).

дата старшим следователем следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Козиным Д.А. по результатам проведенной по заявлениям Терещенко А.В. проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по *** УК РФ, в отношении следователя СУ при МВД ПО Автозаводскому району г. Тольятти Сумбаевой Е.Н. на основании *** УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступлений (л.д. 62-65).

дата указанное постановление отменено заместителем руководителя следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области, и направлено для проведения дополнительной проверки (л.д. 66).

дата старшим следователем следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Козиным Д.А. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичным обстоятельствам (л.д. 67-70).

дата указанное постановление отменено как необоснованное заместителем руководителя следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области, поручено проведение дополнительной проверки и устранения недостатков (л.д. 72).

дата старшим следователем следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Козиным Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сумбаевой Е.Н. на основании п. *** УПК РФ (л.д. 73-76).

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата постановление старшего следователя следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Козиным Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении Сумбаевой Д.А. признано незаконным и необоснованным (л.д. 28-29).

Вместе с тем, дата заместителем руководителя следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области уже было вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и материал возвращен для дополнительной проверки (л.д. 79).

Кроме того, постановлением заместителя руководителя следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области установлен срок дополнительной проверки по указанному материалу с дата на 10 суток (л.д. 80).

В обоснование своих доводов о том, что действия со стороны органов предварительного следствия являются незаконными, истец ссылается на вынесенные органами предварительного следствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которыми, считает, нарушено его конституционное право на доступ к правосудию и неоднократно создавались препятствия для реализации этого права.

Между тем, суд не принимает во внимание данные доводы Терещенко А.В., поскольку само по себе вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться основанием для взыскания компенсации имущественного и морального вреда в его пользу, так как для этого необходимо также установить, причинены ли данными действиями истцу нравственные либо физические страдания и установить причинно-следственную связь между действиями и последствиями.

Ссылку истца на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от дата, которым постановление старшего следователя следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от дата признано незаконным и необоснованным, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство также не может являться основанием для возмещения вреда. Как указано выше, за день до вынесения постановления судом, дата заместителем руководителя следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области уже было вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и материал возвращен для дополнительной проверки.

В силу ст. 56 ГПК РФ Терещенко А.В. не предоставлены доказательства, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между действиями органов предварительного следствия, выразившихся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и наступившими последствиями в виде причиненных ему нравственных либо физических страданий, а также не обоснован и размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей, размер физического вреда в размере *** рублей и размер имущественного вреда в сумме *** рублей.

Доводы истца, изложенные в иске в обоснование морального, физического и имущественного вреда о том, что были нарушены его конституционные права на доступ к правосудию, произошло нарушение сна, потеря аппетита, веса, ухудшение самочувствия по причине сильных переживаний, а также, что он с августа 2011 года по март 2012 года был вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав органами предварительного следствия не подтверждены и объективными доказательствами – медицинскими справками, свидетельствующими об обращении Терещенко А.В. за медицинской помощью, выписными эпикризами с поставленным диагнозом, квитанциями, позволяющим достоверно установить, что Терещенко А.В. действительно испытывал ухудшение состояния здоровья, а также производил затраты в целях защиты своих прав в причинно-следственной связи между действиями органов предварительного следствия, выразившихся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и наступившими последствиями.

Таким образом, доводы Терещенко А.В. о том, что органами предварительного следствия были созданы препятствия на доступ к правосудию, не подтверждены объективными доказательствами. Все заявления Терещенко А.В. были рассмотрены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, и по ним приняты процессуальные решения, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо ограничений прав истца и на обращение в суд для защиты своих интересов.

Истцом также не представлено суду доказательств того, что органами предварительного следствия совершены виновные противоправные действия, посягающие на его личные и неимущественные права.

Более того, в соответствии со ст. 126 ГК РФ, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

При этом, юридические лица, созданные РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Средства федерального бюджета, составляющие казну РФ, являются собственностью РФ.

Управление Федерального казначейства по Самарской области, к которому Терещенко А.В. предъявил иск, является самостоятельным юридическим лицом и не наделено правами собственника от имени Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно взыскания сумм с Управления Федерального казначейства по Самарской области, не имеется и по этим основаниям.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Терещенко А.В. о возмещении вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терещенко А.В. к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде 03.09.2012 года.

Судья: Курмаева А.Х.