РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05.09.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/12 по иску Сидоровниной Т.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сидоровнина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником адрес. В результате пролитий с кровли квартире причинены повреждения, а ей материальный ущерб. Просит взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в качестве возмещения ущерба в её пользу *** руб. *** коп.; моральный вред в размере *** рублей; возместить расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей. В судебном заседании представитель Сидоровниной Т.А. – Дмитриева Т.Н., действующая по доверенности №... от дата, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» – Ерофеев А.В., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании пояснил, что факт вины в пролитии кровли ЗАО «ПТС-Сервис» не оспаривает, поскольку дом, в котором находится квартира Сидоровниной Т.А., находится на их обслуживании. С оценкой НМЦ «Рейтинг» о размере причиненного ущерба, согласны. В компенсации морального вреда и судебных расходов просит отказать. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела следует, что Сидоровнина Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 6). дата квартира Сидоровниной Т.А. была залита водой с кровли из-за неисправности шиферной кровли и водосточной трубы, в результате в комнате обнаружены следы протечек на потолке S=6,5кв.м., стене S=2,5 кв.м., обнаружены следы протечек в оконном проеме S=0,5 кв.м., что подтверждается актом осмотра жилого помещения от дата (л.д. 7). дата произошло пролитие квартиры истца через потолочное перекрытие с чердака в связи с аварией на центральном верхнем разливе, в результате пролития обнаружено: на кухне следы протечек на стене S=1,25 кв.м. и на потолке S=0,2 кв.м., в зале следы протечек на потолке S=9 кв.м., на стене S =1,75 кв.м. (л.д. 8). дата произошло залитие через чердачное перекрытие и через адрес, так как лопнул сгон на верхнем разливе центрального отопления. В результате пролития в квартире истца имеются следующие повреждения: в зале следы протечек на потолке S=10 кв.м., на стене S=4 кв.м.; в комнате следы протечек на потолке S=0,9 кв.м., на стене S=2,5 кв.м., расслоился дверной обналичник S=1 кв.м.; на кухне следы протечек на потолке S=2 кв.м., на стене S=3,5 кв.м.; в коридоре следы протечек на потолке S=0,2 кв.м., на стене S=1,5 кв.м. (л.д. 9). дата специалистом отдела строительной экспертизы учреждения «ЦНЭАТ» Шулындиным А.Н., в присутствии Сидоровниной Т.А. и юрисконсульта ЗАО «ПТС-Сервис», был произведен осмотр адрес в адрес (л.д. 14-15). Согласно заключению эксперта №... от дата размер ущерба от пролива адрес, расположенной по адресу: адрес на 2011год составил *** рублей (л.д. 11-13). Факт обслуживания адрес в адрес представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании не оспаривал. Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06, следует, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией, которая осуществляет техническое обслуживание дома, общего имущества сособственников, а также выполняет иные функции. Истец ежемесячно оплачивают ответчику за техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда. Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе и вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, а также ненадлежащим исполнении возложенных на нее обязанностей по предотвращению аварийных ситуаций. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), а также техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры) - п. 1.8 Правил. В соответствии с п. 3.1. названных Правил содержания квартир инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях. Согласно п.5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Таким образом, вина ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в причинении ущерба, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, бездействии, а именно в неисправности шиферной кровли, водосточной трубы, а также произошедших аварий, установлена. По ходатайству ЗАО «ПТС-Сервис» дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «НМЦ «Рейтинг», производство по делу было приостановлено (л.д. 37). Из выводов заключения эксперта №... от дата, выполненному ООО НМЦ «Рейтинг», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы по адресу: адрес, поврежденной в результате пролитий от дата, дата, дата с учетом износа составляет *** рубль *** копеек (л.д. 44-120). Размер ущерба, установленный ООО НМЦ «Рейтинг», в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался. В связи с чем, суд считает возможным принять во внимание заключение эксперта №... от дата, выполненное ООО НМЦ «Рейтинг» и определить, что сумма материального ущерба в размере *** руб. *** коп. подлежит возмещению ответчиком ЗАО «ПТС Сервис» в пользу истца. Сидоровниной Т.А. заявлено требование о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере *** рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата (л.д. 10) основаны на ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик ЗАО «ПТС-Сервис» является представителем услуги, на возникшие правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей». В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек подтверждены чек-ордером (л.д. 2), а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Сидоровниной Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Сидоровниной Т.А. в возмещение ущерба *** руб. *** коп., расходы за проведение экспертизы – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., в возврат госпошлины – *** руб. *** коп., а всего *** (девяносто две тысячи триста двадцать шесть) руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. В окончательном виде решение суда принято 10.09.2012г. Судья: подпись А.Х. Курмаева КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: