ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/12 по иску ООО «Величество трапеза» к Спорову Н.В. о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «Величество трапеза» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что дата на работу в ООО «Русская трапеза» в качестве торгового представителя был принят Споров Н.В., с которым был заключен трудовой договор от дата №..., а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности торгового представителя Спорова Н.В. входили развоз производимых предприятием «Русская трапеза» замороженных полуфабрикатов (пельменей, вареников, блинов), а также сбор наличных денежных средств в качестве оплаты за товар с магазинов, являющихся покупателями поставщика ООО «Русская трапеза». Трудовой договор с Споровым Н.В. был прекращен дата. За период работы Споров Н.В. задолжал работодателю ООО «Русская трапеза» сумму в размере *** руб. *** коп. Споров В.Н. согласился с тем, что присваивал денежные средства, дал расписку с обязательством в погашении данного долга. До подачи искового заявления в суд, ООО «Русская трапеза» неоднократно направляло просьбу почтовой и электронной связью в выплате данной задолженности. Однако по настоящее время в кассу предприятия денежные средства в счет погашения долга не вносились и денежных перечислений на расчетный счет ООО «Русская трапеза» от Спорова В.Н. не поступало. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** коп., проценты на сумму займа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** В судебном заседании представитель ООО «Величество трапеза» - Литвинова Л.В., действующая по доверенности от дата, исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ***., проценты в размере *** *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также транспортные и командировочные расходы в размере *** руб. Ответчик Споров Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, что подтверждается сведениями в справочном листе, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что дата на работу в ООО «Русская трапеза» в качестве торгового представителя был принят Споров Н.В., с которым был заключен трудовой договор №... от дата (л.д. 35-36), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности торгового представителя Спорова Н.В. входили развоз производимых предприятием «Русская трапеза» замороженных полуфабрикатов (пельменей, вареников, блинов), а также сбор наличных денежных средств в качестве оплаты за товар с магазинов, являющихся покупателями поставщика ООО «Русская трапеза», подтверждается должностной инструкцией торгового представителя (л.д. 37-38). Трудовой договор с Споровым Н.В. был прекращен дата. Как следует из материалов дела, за период работы Споров Н.В. задолжал работодателю ООО «Русская трапеза» сумму в размере ***. Споров Н.В. дал ООО «Русская трапеза» расписку с обязательством в погашении данного долга ежемесячными платежами от *** руб. до *** руб. (л.д. 6). Согласно объяснительной от дата, выданной Споровым Н.В. директору ООО «Русская трапеза», Споров Н.В. просит долги контрагентов по г. Бузулук считать его долгом перед ООО «Русская трапеза» в связи с тем, что деньги им получены и в кассу не сданы (л.д. 43). Из пояснений представителя истца следует, что до подачи искового заявления в суд, ООО «Русская трапеза» неоднократно направляло просьбу почтовой и электронной связью в выплате данной задолженности. Между тем, до настоящего время в кассу предприятия денежные средства в счет погашения долга не вносились и денежных перечислений на расчетный счет ООО «Русская трапеза» от Спорова Н.В. не поступало. Из уведомления ООО «Величество трапеза» следует, что дата название фирмы было изменено: с ООО «Русская трапеза» на ООО «Величество трапеза» (л.д. 5). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие у истца подлинника указанной выше расписки является подтверждением того, что до настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности в размере *** руб. *** коп. не выполнены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд принимает расчет истца, из которого следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет *** руб. (*** руб. – сумма основного долга х 376 – количество дней просрочки 8% - ставка рефинансирования : ***). Таким образом, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что требования ООО «Величество трапеза» являются законными и обоснованными, в его пользу полежит взысканию со Спорова Н.В. сумма в размере *** руб. *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Литвиновой Л.В. в размере *** рублей (л.д. 41) не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил суду доказательств несения расходы в указанной сумме. Так, из материалов дела следует, что ООО «Величество трапеза» дата заключило договор возмездного оказания с услуг с Гладковой Н.В. за составление искового заявления и представления интересов в суде по возврату денежных средств с дата до полного исполнения обязательств (л.д. 16). Требование ООО «Величество трапеза» о взыскании со Спора Н.В. транспортных и командировочных расходов в размере *** руб. удовлетворению также не подлежит, так как данные расходы не подтверждены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются платежными поручениями №... от дата (л.д. 3), №... от дата л.д. 4), поэтому требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины в размере *** руб. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ООО «Величество трапеза» удовлетворить частично. Взыскать со Спорова Н.В. в пользу ООО «Величество трапеза» сумму *** руб. *** коп., проценты - *** коп., в возврат госпошлины – *** руб., а всего *** В остальной части в иске отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда принято 10.09.2012г. Судья подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: