РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.09.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: единолично при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3226/12 по иску Комлева А.А. к ООО «Волгострой», третьим лицам Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на объект незавершенный строительством, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что дата между Комлевым А.А. и ООО «Волгострой» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м., шестнадцатиэтажного строящегося дома, расположенного по строительному адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ООО «Волгострой» обязалось осуществить строительство дома и передать истцу оплаченную им квартиру, а истец обязался оплатить денежные средства в размере *** руб. Свои обязательства по оплате согласно договора №... от дата истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Волгострой». Также, дата между Комлевым А.А. и ООО «Волгострой» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м., шестнадцатиэтажного строящегося дома, расположенного по строительному адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ООО «Волгострой» обязалось осуществить строительство дома и передать истцу оплаченную им квартиру, а истец обязался оплатить денежные средства в размере *** руб. Свои обязательства по оплате согласно договора №... от дата истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Волгострой». Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию согласно данным договором – 4 квартал 2008 г. Однако до настоящего времени в адрес истца не поступало каких-либо уведомлений от ответчика о готовности передать указанные в договоре квартиры в собственность, чем нарушаются его права. Просит признать за Комлевым А.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в незавершенном строительством объекте – шестнадцатиэтажном строящемся доме, расположенном по строительному адресу: адрес. Признать за Комлевым А.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в незавершенном строительством объекте – шестнадцатиэтажном строящемся доме, расположенном по строительному адресу: адрес. Определением суда от дата гражданское дело №... по иску Комлева А.А. к ООО «Волгострой» о признании права собственности объединено с гражданским делом №... по иску Комлева А.А. к ООО «Волгострой» о признании права собственности с присвоением единого номера №.... В судебном заседании представитель истца Комлева А.А. – Алмаева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках и в дополнении к ним, указав, что оплата со стороны Комлева А.А. причитающихся ему долей осуществлена полностью, что подтверждается подлинными справками, выданными ООО «Волгострой». Отсутствие квартир №... на *** этаже указанного дома они не оспаривают, как и отсутствие других двух двухкомнатных квартир, отвечающих по характеристикам, изложенным в договорах требованиям. Приложений к договорам долевого участия, в котором бы содержалось графическое описание квартир №... и №... на *** этаже, у них отсутствует, поскольку на момент заключения ООО «Волгострой» договоров с Комлевым А.А. у ответчика отсутствовала вся разрешительная документация на строительство дома, а также утвержденный проект. Представитель ответчика ООО «Волгострой» Сычев М.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истцом не доказан факт исполнения обязательств по указанным двум договорам долевого участия в строительстве перед застройщиком, поскольку в рамках данных договоров ООО «Волгострой» денежные средства от Комлева А.А. не получал, а имеющиеся в материалах дела Справки об отсутствии задолженности по указанным договорам были выданы ошибочно, иных допустимых доказательств в подтверждение факта оплаты истцом не представлено. Кроме того, фактически строительство дома завершено, но объектов, указанных в договорах долевого участия, заключенных с Комлевым А.А., в доме по адрес, не имеется. Согласно поэтажному плану жилого дома на *** этаже имеется лишь одна двухкомнатная квартира с другими характеристиками объекта. Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что дата между Комлевым А.А. и ООО «Волгострой» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому, Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство двухкомнатной квартиры №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м. шестнадцатиэтажного строящегося дома, расположенного по строительному адресу: адрес. В соответствии с условиями договора «Застройщик» - ООО «Волгострой» обязалось осуществить строительство дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность «Дольщику» оплаченную им квартиру. Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры составила *** руб. В подтверждение факта исполнения обязательств по данному договору истцом представлена Справка от дата за исх. №..., из которой следует, что она выдана Комлеву А.А. в том, что задолженности по оплате долевого взноса за двухкомнатную квартиру №... на *** этаже общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома» №... от дата он не имеет. Справка заверена подписями директора ООО «Волгострой» Илиева В.А. и гл.бухгалтера ООО «Волгострой» Л.Е. Старосельцевой, печатью. дата между Комлевым А.А. и ООО «Волгострой» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому, Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство двухкомнатной квартиры №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м. шестнадцатиэтажного строящегося дома, расположенного по строительному адресу: адрес. В соответствии с условиями договора «Застройщик» - ООО «Волгострой» обязалось осуществить строительство дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность «Дольщику» оплаченную им квартиру. Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры составила *** руб. В подтверждение факта исполнения обязательств по данному договору истцом представлена Справка от дата за исх. №..., из которой следует, что она выдана Комлеву А.А. в том, что задолженности по оплате долевого взноса за двухкомнатную квартиру №... на *** этаже общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома» №... от дата он не имеет. Справка заверена подписями директора ООО «Волгострой» Илиева В.А. и гл.бухгалтера ООО «Волгострой» Л.Е. Старосельцевой, печатью. Согласно материалам делам, строительство дома велось на основании следующих документов: постановления Главы г.о. Самара №... от дата, согласно которому ООО «Волгострой» разрешено проектирование жилой застройки в границах адрес с предоставлением в аренду земельных участков площадью ***.; приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №... от дата, согласно которому утвержден акт о выборе земельных участков для строительства, предварительном согласовании места размещения жилых домов повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземного гаража ООО «Волгострой» на земельном участке в границах адрес; постановления Главы г.о. Самара от дата №..., согласно которому утвержден проект границ земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в границах улиц адрес, относящегося по категории к землям поселений, для строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой автомобилей; договора №... от дата аренды земельного участка, согласно которого Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес предоставило в аренду ООО «Волгострой» земельный участок площадью *** кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №..., находящийся по адресу: адрес, в границах улиц адрес для строительства: многоэтажных жилых домов повышенной этажности со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями и подземного гаража. Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП адрес «ЦТИ» на здание – жилой адрес со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц межевая, Шевченко, Лейтенанта Шмидта и Карла Либкнехта от дата, жилое здание по указанному адресу описано и поставлено на технический учет. Из данного технического паспорта следует, что на *** этаже жилого адрес границах улиц адрес, находится следующие квартиры: №... – трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м.; №... – однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м., №... – однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м.; №... – двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м. Согласно информации ЦТИ от дата, направленной в адрес Комлева А.А., по его заявлениям о проведении паспортизации объектов капитального строительства – квартир с адресными характеристиками – РФ, адрес следует, что согласно инвентарному делу №... по жилому дому, расположенному по строительному адресу: адрес, дата проводился выезд техников. Квартиры с номерами *** (строительный) на *** этаже данного жилого дома отсутствуют. Общее количество квартир в указанном жилом доме составляет шестьдесят. Квартиры с номером *** отсутствуют и на других этажах указанного жилого дома. В судебном заседании представитель ответчика указал, что объектов в виде квартир №... с площадными характеристиками, указанными в договорах №... и №..., в жилом доме по адрес, фактически не имеется, на *** этаже данного дома находится лишь одна двухкомнатная квартира с иной площадью. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал и представитель истца. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Изучив представленные материалы суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в договорах долевого участия в строительстве отсутствует описание местоположения квартир, в виду отсутствия плана, вместе с тем, объекты недвижимости – две двухкомнатные квартиры №... (либо с иными номерами) на *** этаже жилого дома №... (строительный) по адрес отсутствуют (на *** этаже имеется лишь одна двухкомнатная квартира с иными площадными характеристиками), квартиры №... как объекты жилых прав не описаны и не идентифицированы, в связи с чем, на них не может быть признано право собственности. Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт оплаты квартиры №... в рамках договоров долевого участия в строительства №... и №..., и как следствие исполнение своих обязательств, по следующим основаниям. Как указано судом выше, в обосновании факта оплаты объектов долевого строительства, истцом представлены две справки от дата за исх. №... и №..., выданных ООО «Волгострой», из которых следует, что задолженности по оплате долевого взноса за двухкомнатные квартиры №... у истца не имеется. В судебном заседании Комлев А.А. пояснил, что денежные средства по указанным выше договорам долевого участия в строительстве в размере *** руб. и *** руб. он передал в день заключения данных договоров, т.е. дата, лично в руки директору ООО «Волгострой» Илиеву в его кабинете, поскольку с последним у него были доверительные, партнерские отношения. Какие-либо расписки, квитанции, чеки ему не выдавались. В дальнейшем по его настоянию, ему были выданы вышеуказанные справки. Согласно справок от дата №... и №..., выданных ООО «Волгострой», следует, что справка №... от дата и справка №... от дата выдана Комлеву А.А. ошибочно, так как указанные договоры им не оплачены. Согласно ст. 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляется путем наличных или безналичных расчетов. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих факт платежа наличным или безналичным расчетом, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру и (или) чек о внесении в кассу ООО «Волгострой» денежных средств, а равно платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежных средств безналичным путем, истцом не представлено, их отсутствие у него им не оспаривается. Передача денежных средств в рамках данных договоров лично директору ООО «Волгострой» Илиеву без документов, подтверждающих их оприходование в кассу организации, какими-либо доказательствами не подтверждено. Наличие лишь одних справок об отсутствии задолженности истца перед ответчиком, которые ответчик указывает были выданы ошибочно, так как денежные средства от Комлева А.А. получены не были, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт оплаты объектов долевого строительства, суд не может принять как безусловное доказательство, подтверждающее факт оплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Комлева А.А. о признании права собственности на объект незавершенный строительством – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2012г. Судья Родивилова Е.О.
председательствующего Родивиловой Е.О.