24.09.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Анисимовой В.В. к ОАО «ГСК «Югория», третьему лицу Андриановой Н.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова В.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что "дата" на пересечении ул. *** и ул. *** в г.***, Самарской области, произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего Андриановой Н.Г., под управлением К* и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего Анисимовой В.В., под управлением К** Виновником указанного ДТП был признан водитель К*, который управляя а/м ***, нарушил правила ПДД РФ, а именно не убедился в безопасности дорожного движения, при пересечении перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству автомобиля ***, г/н №.... На момент ДТП гражданская ответственность водителя К* была застрахована в ОАО «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО (*** №... от "дата") и дополнительным страховым полисом Автострахование (ДОСАГО №... от "дата"), в котором увеличена страховая сумма до 300000 руб. ОАО «ГСК «Югория» оценила причиненный в результате ДТП ущерб и выплатила страховое возмещение в размере *** руб. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, истец обратилась для проведения оценки в ООО «***», согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» составляет *** руб., утрата товарной стоимости составляет *** руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта составила *** руб. и по определению утраты товарной стоимости составила *** руб.

Просит взыскать с ОАО «Югория» в пользу Анисимовой В.В. сумму возмещения ущерба *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Поликарпова П.О., действующая на основании доверенности от "дата", заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Каранова Е.А., действующая на основании доверенности от "дата"., в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, полагала, что стоимость доверенности и утраты товарной стоимости не подлежит взыскания с ОАО «ГСК «Югория».

Третье лицо Андрианова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Анисимовой В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что "дата" на пересечении ул. *** и ул. *** в г.*** Самарской области в 19.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего Андриановой Н.Г., под управлением К* и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего Анисимовой В.В., под управлением К**

ДТП произошло по вине водителя а/м «***» К*, который нарушил п.13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от "дата", а также Справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата"

Собственником автомобиля «***», г/н №... является Анисимова В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации №...

В результате столкновения автомобилю Анисимовой В.В. были причинены технические повреждения, что подтверждается следующими документами: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", Актом осмотра транспортного средства от "дата"

Исследовав вышеуказанные документы, суд полагает, что виновником ДТП является К*

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что между действиями К* в нарушении Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу, имеется причинно-следственная связь.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника а/м ***, Андриановой Н.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии *** №... от "дата" а также дополнительным страховым полисом Автострахование (ДОСАГО) №... от "дата", в котором увеличена страховая сумма до 300000 руб. Обязательства по оплате страховой премии по данным страховым полисам Андриановой Н.Г. выполнены, что стороной ответчика и не оспаривалось.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии с п. 61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В соответствии с п.п. 6 п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.

Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил ОСАГО выплата страхового возмещения производится на основании результатов независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком. При этом проведение независимой технической экспертизы должно соответствовать Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

"дата" Анисимова В.В. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о производстве страховой выплаты по страховому случаю – ДТП, произошедшем "дата"

"дата" ОАО «ГСК «Югория» произвела Анисимовой В.В. страховую выплату в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от "дата"

Данная сумма страховой выплаты подтверждается ремонт-калькуляцией №... от "дата", согласно которому, восстановительная стоимость ремонтных работ ТС с учетом износа составляет *** руб.

Истец не согласилась с данной оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, считая ее заниженной, для чего обратился в независимую экспертную компанию.

Как следует из заключения №... от "дата", составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. Ответчик о производстве осмотра автотранспортного средства в рамках данного заключения был извещен, однако на производство и составление Акта осмотра не явился.

В связи с тем, что стороны оспаривали размер взыскиваемого истцом ущерба, для определения указанного размера ущерба, по ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «***» №... от "дата", восстановительная стоимость ремонта автомобиля «***», гос. номер №..., принадлежащего Анисимовой В.В., составляет *** руб. (без учета износа), *** руб. (с учетом износа).

Суд считает, что данное экспертное заключения более полно и объективно, поскольку содержит детальное исследование представленного материала, в нем содержится полный анализ исследуемого материала, выводы, к которым пришел эксперт, мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы.

В связи с чем, суд считает необходимым именно выводы указанной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** руб.

Таким образом, страховое возмещение, которое обязано выплатить ОАО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю составляет *** руб. Ответчиком истцу выплачено *** руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница по страховой выплате в размере *** руб.

Истцом в стоимость возмещения убытков, полученных в результате ДТП включена и сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составляет *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем она должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из заключения №... от "дата", составленного ООО «***», величина утраты товарной стоимости составляет *** руб.

В связи с тем, что стороны оспаривали размер утраты товарной стоимости, для определения размера утраты товарной стоимости, по ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «***» №... от "дата", размер утраты товарной стоимости автомобиля «***», гос. номер №..., принадлежащего Анисимовой В.В., составляет *** руб.

Суд считает, что именно данное заключение должно быть положено в основу решения по основаниям изложенным выше.

Таким образом, размер убытков, вызванных наступлением указанного страхового события, составляет *** руб. (*** руб. разница по стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа + *** руб. УТС).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), а также расходы по оплате заключений ООО «***» №..., №... в размере *** рублей (л.д.14 – 36) и оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере *** рублей, которые подтверждаются документально. Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Анисимовой В.В. сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Анисимовой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Анисимовой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012г.

Судья Е.О. Родивилова

: