РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.09.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Маркина А.В., при секретаре Усковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-4054/12 по заявлению ЗАО «Волжское конструктивное бюро» ракетно –космической корпорации «Энергия» им. С.П.Королева о признании недействительным Предписания Государственной инспекции труда в Самарской области №... УСТАНОВИЛ: ЗАО «Волжское конструктивное бюро» ракетно –космической корпорации «Энергия» им. С.П.Королева обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата Марков Ю.И. был уволен с ЗАО ВКБ РКК «Энергия» в связи с сокращением штата работников предприятия п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом работнику было выплачено выходное пособие в размере *** рублей. В мае 2012 г. Маркову Ю.И. был выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере *** рублей. дата Государственным казенным учреждением Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» Маркову Ю.И. была выдана справка №... для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Предприятием выплата средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Маркову Ю.И. не была произведена, в связи с чем, работник обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области. Государственной инспекцией труда после проведения проверки было вынесено Предписание №... от дата об устранении выявленных нарушений и выплате среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Заявитель полагает предписание необоснованным по следующим причинам. Согласно ст. 178 ТК РФ месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения при выполнении двух условий: 1) работник обратился в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения и не был ею трудоустроен; 2) имеется решение органа службы занятости населения о выплате пособия. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 указанного закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. Данная норма закреплена также в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 № 847н «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан». Заявитель полагает, что поскольку пенсионеры не могут получить статус безработных, на них не распространяется норма о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. В части понятия «исключительный случай» суд должен самостоятельно решать вопрос об отнесении каких-либо обстоятельств к исключительным, исходя из конкретной ситуации и социальной защищенности уволенного гражданина. Заявитель указывает, что к исключительным случаям не относятся увольнение работника и невозможность найти ему подходящие варианты для трудоустройства, поскольку ч. 1 ст. 178 ТК РФ уже предусматривает гарантии и компенсации, связанные именно с расторжением договора и невозможностью трудоустройства уволенного работника. Просит суд отменить Предписание Государственной инспекции труда в Самарской В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель заинтересованного лица ГИТ в Самарской области Самарская И.Ф., по доверенности от 03.04.2012 г., с заявлением не согласилась, пояснила, что ст. 178 ТК РФ предусматривает выплату пособия, и для пенсионеров не может быть исключений. По имеющимся сведениям Макарову уже выплатили пособие. Заинтересованного лицо Макаров Ю.И. с заявлением не согласился, пояснил, что ЗАО ВКБ РКК «Энергия» направило сотрудникам письма, что гарантируют выплату за третий месяц. Всем, кто предоставил справки со службы занятости, всем выплатили, претензий к работодателю нет. Деньги за третий месяц получил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Судом установлено, что на основании личной карточки (унифицированная форма Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1) трудовая деятельность Маркова Ю.И. началась дата в должности *** Приказом РКК № 136 от 30.08.1994 г. Волжский Филиал Научно-Производственного Объединения «Энергия» переименован в АОЗТ Волжское Конструкторское бюро Ракетно-космической корпорации им. С.П. Королева Постановлением Администрации Кировского района г. Самары № 36 от 15.01.1999 г. Акционерное общество закрытого типа Волжское конструкторское бюро ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева переименовано в ЗАО «Волжское конструкторское бюро» ракетно-космической корпорации «Энергия» им. СП. Королева (ЗАО ВКБ РКК «Энергия»). дата Марков Ю.И. был уволен с ЗАО ВКБ РКК «Энергия» в связи с сокращением штата работников предприятия п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом работнику было выплачено выходное пособие в размере *** рублей. В мае 2012 г. Маркову Ю.И. был выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере *** рублей. дата Государственным казенным учреждением Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» Маркову Ю.И. была выдана справка №... для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Предприятием выплата средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Маркову Ю.И. своевременно не была произведена. Работник обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области. Государственной инспекцией труда после проведения проверки было вынесено Предписание №... от дата об устранении выявленных нарушений и выплате среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Суд полагает предписание обоснованным по следующим причинам. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Суд полагает, что месячный заработок с должен быть сохранен за Марковым Ю.И. в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, выполнены, а именно работник обратился в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения и не был ею трудоустроен, а также имеется решение органа службы занятости населения о выплате пособия. Кроме того в судебном заседании Марков Ю.И. пояснил, что месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения ему выплачен. На основании изложенного, учитывая, что требовании ст. 178 ТК РФ соблюдены, денежные средства работнику выплачены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ЗАО «Волжское конструктивное бюро» ракетно –космической корпорации «Энергия» им. С.П.Королева о признании недействительным Предписания Государственной инспекции труда в Самарской области №..., отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Решение суда в окончательном виде изготовлено 01.10.2012 года Председательствующий: Маркин А.В.
области №...; Взыскать с Государственной инспекции труда в Самарской области размер государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.