О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.10.2012 г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению ФЛП об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФЛП обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что согласно действующего законодательства она решила оформить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м. Она подготовила пакет документов для сдачи его в Министерство имущественных отношений

и подала заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, под садоводство. Согласно плана границ земельного участка площадь земельного участка составила *** кв.м. Данный участок прилегает к участку S1, площадью *** кв.м., который принадлежит ФЛП на праве собственности. Участок S1 предоставлялся по Постановлению №... от дата, а участок S2 предоставлялся в аренду с правом выкупа, однако ФЛП не воспользовалась представленным ей правом и оставшуюся территорию участка желает получить в собственность. На момент формирования данного участка карта правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, участок находился в зоне Ж-1, для которой использование под садоводство является разрешенным видом использования. В данном случае нарушение законодательства не усматривается.

Министерство имущественных отношений Самарской области необоснованно отказало ФЛП на основании внесенных изменений № 27 «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле», принятых Самарской Губернской Думой дата, так как заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м. было подано дата и на момент подачи заявления изменения в законе, на который ссылается Министерство имущественных отношений Самарской области, не были приняты Самарской Губернской Думой.

Просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: адрес, площадью *** кв.м. в собственность бесплатно; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить земельный участок, находящийся по адресу: адрес, площадью *** кв.м. в собственность бесплатно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании заявитель ФЛП и ее представитель ФСВ, действующий на основании доверенности от дата №... заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что с Министерством имущественных отношений Самарской области возник спор о праве, так как право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка возникло еще до введения в действие Закона СССР 1990 г. Дом получен заявителем в наследство от матери, которая пользовалась им еще до 1990 года, границы земельного участка не изменялись. Не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление ФЛП подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.09г. № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выясняется наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за апрель – ноябрь 2006 года - извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 19.06.2006).

Однако, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, учитывая, что между ФЛП и Министерством имущественных отношений Самарской области возник спор о праве, поскольку заявитель мотивирует свою позицию возникновением субъективного права на земельный участок по основаниям ст. 36 Земельного Кодекса РФ и Закона СССР «О земле», суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор, в связи с чем заявление ФЛП подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.247, ч.3 ст.263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФЛП об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе обратиться в суд в порядке искового производства в районный суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: С.А. Семёнцев