РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2011г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/11 по иску Еренковой Н.Ф. к Денисовой Н.В., Карповой О.В., ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере *** рублей, работ по восстановлению кондиционера в размере *** рубля, расходов по составлению отчета об оценке ущерба квартиры в размере *** рублей, стоимости услуг представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, уплаченной суммы государственной пошлины в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Еренкова Н.Ф. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственницей и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Собственниками квартиры №*** являются Денисова Н.В. и Карпова О.В. Д*** в результате порыва секции радиатора центрального отопления в квартире №***, расположенной на *** этажа выше была полностью пролита принадлежащая ей на праве собственности квартира №*** Октябрьским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт от Д***, в котором указаны повреждения в её квартире, в частности: залиты потолок, стены, пол и электропроводка в кухне, потолок, стены, электропроводка, пол, кондиционер, кресла, ковер и диван в жилой комнате, потолок стены электропроводка, встроенный шкаф и пол в прихожей, потолок, электропроводка в ванной комнате. На её неоднократные просьбы в добровольном порядке компенсировать причиненный ей материальный ущерб ответчики ответили отказом. Согласно отчета об оценки №*** от Д*** рыночная стоимость материалов и работ необходимых для устранения ущерба, причиненного однокомнатной квартире в результате затопления составляет *** руб. За составление данного отчета ею было оплачено *** рублей. Просит взыскать с Денисовой Н.В.и Карповой О.В. солидарно в её пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** руб., а также расходы связанные с составлением отчета о оценке в размере *** руб., стоимость услуг представителя, а также возврат госпошлины.
В судебном заседании истица Еренкова Н.Ф. и ее представитель Ю***, действующая на основании ордера №*** от Д***, дополнили исковые требования, просили суд взыскать с Денисовой Н.В., Карповой О.В., ЗАО «ПТС-Сервис» солидарно в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** рублей, расходы по восстановлению кондиционера в размере *** рубля, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере *** рублей, стоимость услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также возврат госпошлины.
Ответчица Денисова Н.В. и её представители К***, по доверенности №*** от Д***, Б*** исковые требования не признали в полном объеме, представили в суд возражения, в которых указали, что она и ее мать Карпова О.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: *** по договору мены от Д***, в квартире они не проживают. В связи с тем, что батарея, в результате прорыва которой произошла протечка горячей воды, не имеет запорных вентилей, то данное оборудование является неотделимым элементом внутридомовой системы отопления и входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «ПТС-Сервис», которое и должно нести материальную ответственность за вред, причиненный имуществу истицы в результате залива квартиры. Просят в удовлетворении иска к ней и Карповой О.В. отказать.
Ответчица Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Б***., по доверенности №*** от Д***, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что дом №*** по ул. *** находится на обслуживании ЗАО «ПТС-Сервис». Инженерное оборудование дома таково, что на батареях центрального отопления отсутствуют запорные (отключающие) устройства. Поскольку ЗАО «ПТС-Сервис» не может менять проект оборудования дома, то запорную арматуру должны устанавливать собственники квартир. Считает, что материальную ответственность должны нести Денисова Н.В. и Карпова О.В., как собственники квартиры, в которой произошел порыв батареи центрального отопления. Просила в удовлетворении иска к ЗАО «ПТС-Сервис» отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Еренковой Н.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Еренкова Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по Самарской области Д*** серии *** №***.
Денисова Н.В. и Карпова О.В. являются сособственниками квартиры (*** и *** доля соответственно), расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором мены квартир от Д*** и Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Самарской области Д***.
15 марта 2007 года между Еренковой Н.Ф. и ЗАО «ПТС-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ЗАО «ПТС-Сервис» обязано обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2, обслуживание систем центрального отопления и горячего водоснабжения, 2.3 договора).
Сторонами не оспаривается, что Д*** произошла авария, причиной которой стал порыв секции радиатора центрального отопления в квартире №***, собственниками которой являются Денисова Н.В. и Карпова О.В.
Согласно акта от Д***, составленного Октябрьским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис» в результате аварии в квартире Еренковой Н.Ф. залиты потолок, стены и пол, электропроводка в кухне; потолок, стены, электропроводка, пол, кондиционер, мебель (кресла, ковер, диван в жилой комнате; потолок, стены, пол, встроенная мебель электропроводка в прихожей, потолок, электропроводка в ванной комнате.
В акте от Д***, составленного с участием Денисовой Н.В., указано, что в ночь с Д*** на Д*** произошел прорыв радиатора отопления, в результате чего произошло пролитие квартир №***, а также указана причина пролития – порыв шва второй секции одиннадцати секционного радиатора отопления в жилой комнате.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 5 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В судебном заседании установлено, что не оспаривалось представителем ЗАО «ПТС-Сервис», что запорной арматуры на стояке центрального отопления, на котором распложена батарея в квартире №***, не имеется, и как подтвердил в судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис», такая установка оборудования системы центрального отопления предусмотрена изначально проектом дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что находящаяся в квартире №*** батарея центрального отопления, расположенная на стояке внутридомовой системы отопления и не имеющая отключающего устройства, является частью общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку обслуживает более, чем одну квартиру, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б***, Б***, являющиеся сотрудниками ЖЭУ №***, обслуживающее данный дом.
При таких обстоятельствах лицом, несущим материальную ответственность за причиненный материальный ущерб является управляющая организация - ЗАО «ПТС-Сервис», следовательно, в удовлетворении исковых требований Еренковой Н.Ф. к Денисовой Н.В., Карповой О.В. о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, работ по восстановлению кондиционера, расходов по составлению отчета об оценке ущерба квартиры, стоимости услуг представителя, компенсации морального вреда, уплаченной суммы государственной пошлины следует отказать
При решении вопроса о размере материального ущерба суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ГУ СЛСЭ №*** от Д***, согласно которой размер материального ущерба составляет *** рублей *** копеек.
Также подлежат взысканию расходы, связанные с восстановлением работоспособности кондиционера в квартире Еренковой Н.Ф. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «***», для приведения кондиционера в исправное состояние необходима чистка с парообработкой. Общая стоимость работ по восстановлению кондиционера составляет *** рубля.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что пролитие произошло в ночное время, зимой, вся квартира истицы была пролита горячей водой, у истицы не было возможности пользоваться электроэнергией и отоплением в течение недели. В связи с изложенным, компенсацию морального вреда следует определить в размере *** рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных квитанций №***, от Д***, №*** от Д*** стоимость услуг представителя Ю*** составила *** рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Еренковой Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ЗАО «ПТС-Сервис» подлежит взысканию в пользу Еренковой Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еренковой Н.Ф. к ЗАО «ПТС-Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Еренковой Н.Ф. сумму материального ущерба, причиненного пролитием квартиры №*** по *** в размере *** рубль, работ по восстановлению кондиционера в размере *** рубля, стоимости услуг представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, уплаченной суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - *** рублей, а всего – *** рублей (***).
В удовлетворении искового требования Еренковой Н.Ф. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании расходов по составлению отчета об оценке ущерба квартиры в размере *** рублей, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Еренковой Н.Ф. к Денисовой Н.В., Карповой О.В. о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере *** рублей, работ по восстановлению кондиционера в размере *** рубля, расходов по составлению отчета об оценке ущерба квартиры в размере *** рублей, стоимости услуг представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, уплаченной суммы государственной пошлины в размере *** рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено - 21.02.2011 г.
Судья И.В. Рапидова