Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/111 по иску Елистратов А.Ф. к ООО «Трансгруз» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елистратов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Трансгруз» о признании права собственности на квартиру, указав, что между ООО «Трансгруз» (организатор строительства) и ЗАО «<данные изъяты>» (приобретатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № приобретения квартиры в строящемся жилом доме, по условиям которого ООО «Трансгруз» обязалось построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию передать ЗАО «<данные изъяты>» трехкомнатную квартиру №, а приобретатель обязался передать Организатору строительства не денежные средства – векселя ОАО «<данные изъяты>» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии ЗАО «<данные изъяты>» уступило ему свое право требования к ООО «Трансгруз» в отношении указанной квартиры, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства, он действовал как добросовестный приобретатель, задолженность по расчетам отсутствует. Указанная квартира была передана ему по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Он за свой счет организовал техническую инвентаризацию квартиры, а также ее кадастровый учет, в ходе которого квартире был присвоен кадастровый номер №. Адрес и характеристики спорной квартиры после технической инвентаризации дома и ввода его в эксплуатацию: <адрес>. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>., имеющую кадастровый номер: № находящуюся <адрес> обосновывая свои требования ст.ст. 12, 219 ГК РФ, а также ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г.«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В судебном заседании истец Елистратов А.Ф. поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Представитель ответчика ООО «Трансгруз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, указал, что ООО «Трансгруз» принятые на себя обязательства по договору выполнило, квартира была передана истцу Елистратову А.Ф. по акту приема-передачи, в связи с этим просит освободить от обязанности по возмещению судебных расходов – уплаты государственной пошлины.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица по делу – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Елистратов А.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансгруз» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор приобретения квартиры в строящемся жилом доме.
Предметом договора является передача, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>, трехкомнатной квартиры <данные изъяты> Последнее, в свою очередь, обязуется передать ООО «Трансгруз» неденежные средства в форме, порядке и сроки, установленные договором.
Согласно Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» передает Елистратову А.Ф. право требования на получение в собственность, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
По акту приема - передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Елистратов А.Ф. принял квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> соответствующую техническим характеристикам, представленным в техническом и кадастровом паспортах, находящуюся по адресу: <адрес>.
Разрешением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.
Согласно данным технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.
Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.07 г. предусматривает вступившие в Законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Тот факт, что ответчик не зарегистрировал право собственности на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом не может служить основанием к ограничению прав собственности истца по следующим основаниям: вновь построенный дом создавался на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не может быть признан самовольной постройкой; истец свои обязательства по договору, во исполнение которого для него был создан объект недвижимости, выполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истицы своих прав собственника в отношении объекта недвижимости - пользования, владения и распоряжения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение, подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Трансгруз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Учитывая, что взыскание государственной пошлины в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащую взысканию государственную пошлину необходимо снизить до <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Елистратов А.Ф. удовлетворить.
Признать за Елистратовым А.Ф. право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>
Взыскать с ООО «Трансгруз» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.03.2011г.
Судья Рапидова И.В.