ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Коляда И.Э. к ООО «Строймонтажтехнологии», третьим лицам ЗАО «ПТС - Сервис», ООО «Кровля-сервис», Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самары, Андрощук Н.И., Андрощук О.Н., Казикину Б.К. о взыскании ущерба и убытков, причиненных проливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Коляда И.Э. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, улица ...., дом ...., квартира .....
В конце августа .... года, в период выпадения осадков, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Истец обратилась в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением об осмотре состояния квартиры на предмет наличия повреждений от залива водой, на основании чего был составлен акт от ....., которым было установлено, что пролитие квартиры истца произошло в результате выпадения осадков. В результате залива квартиры, был причинен ущерб залу, детской комнате: залиты стены в зале, детской комнате; поврежден линолеум, ДСП в зале, детской комнате; деформированы оконные блоки ПВХ.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости .... права требований (обязательства) по компенсации вреда имуществу, расположенному по адресу: г. Самара, улица ...., дом ...., кв. ...., Общества с ограниченной оценкой «Центр независимой оценки» по состоянию на ..... составляет .... руб.
Ссылаясь на ст.ст. 161, 309, 310 ГК РФ, указывает, что ЗАО «ПТС-Сервис» ненадлежащим образом, как управляющая компания, предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также, что предприятию ЗАО «ПТС-Сервис» было доподлинно известно, что крыша дома № ...., по улице .... г. Самары находится в плачевном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, который производился с начала лета .... года компанией ООО «Строймонтажтехнологии».
Просит взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Коляды И.Э. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, улица ...., дом ...., квартира ...., в размере .... руб.; возместить Коляде И.Э. стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составления отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов в размере .... руб., расходы на представителя, согласно Договора на оказание правовых услуг от ..... в размере .... руб. и нотариальную доверенность в размере .... руб.
Определением Октябрьского районного суда от 26.01.11г. к участию в деле качестве соответчика привлечено ООО «Строймонтажтехнологии», как подрядчик, выполнявший работы по ремонту кровли над квартирой истца.
Определением Октябрьского районного суда от 21.02.11г. ЗАО «ПТС-Сервис» исключен из числа ответчиков по гражданскому делу и привлечен к участию в деле качестве третьего лица.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кровля-сервис».
В судебном заседании истец Коляда И.Э. и ее представитель Щеколкина М.И., действующая на основании доверенности 18.11.2010 № ...., уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Строймонтажтехнологии» в ее пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, улица ...., дом ...., квартира ...., в размере .... рублей .... коп.; возместить стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составления отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов в размере .... рублей 00 коп., расходы на представителя, согласно Договора на оказание правовых услуг от ..... в размере .... рублей 00 коп. и нотариальную доверенность в размере .... рублей 00 коп.
Представитель ответчика ООО «Строймонтажтехнологии» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.
Представитель третьего лица ЗАО «ПТС-сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара - Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 02.11.2010 № ...., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, снизить сумму взыскания по расходам за услуги представителя.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самары Зотова Е.Н., действующая по доверенности от 12.01.2011 № ...., просила уточненные исковые требования удовлетворить, снизить сумму взыскания по расходам за услуги представителя.
Третьи лица Андрощук Н.И., Андрощук О.Н. и Казикин Б.К., представитель ООО «Кровля-сервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывов на исковые требования не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Коляда И.Э. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии .... от ..... Коляда И.Э. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ...., .....
Согласно акта обследования квартиры от ....., составленного представителем ведущим специалистом отдела ЖКХ администрации Октябрьского района г. Самары Петрухиным Д.А., главным специалистом отдела технадзора Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самары Цицулиной В.В., Коляда И.Э., в квартире № .... дома № .... по ул. .... в г. Самара выявлено, что при выпадении осадков произошло пролитие квартиры (комнаты площадью примерно 20 кв.м.): отслоение обоев от стен площадью примерно 15 кв.м.; на потолке видны желтые следы пролития, отхождение плинтусов от потолка; на откосах окна с правой стороны видны желтые следы пролития, разводы, окно пластиковое перекошено, не открывается, вздутие откосов (гипсокартон); под отслоившимися обоями видны отслоения штукатурки; частичное вздутие полов ДСП площадью примерно 10 кв.м. В акте имеется отметка о том, что организацией ООО «Строймонтажтехнологии» капитальный ремонт кровли над вышеуказанной квартирой не проводился.
Из материалов дела также следует, что Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самары, действуя на основании р. 3.12 Положения (утв. Решением Думы г.о. Самара от 31.07.2008г. №637), осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства на основании предложений территориальных органов Администрации г.о. Самара.
..... между Департаментом от имени муниципального образования и ООО «Строймонтажтехнологии», в соответствии с протоколом аукциона от 11.06.2010г. № 234.4, был заключен муниципальный контракт № .... на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов ...., .... и .... районов г. о. Самара.
Предметом данного муниципального контракта являлось выполнение ООО «Строймонтажтехнологии» или привлеченными силами и средствами, подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов вышеназванных районов г. о. Самара, в том числе и дома № .... по ул. .....
В соответствии с п.п. 4.1 и 11.1 Контракта, срок выполнения работ по муниципальному контракту до ....., срок действия муниципального контракта до .....
Согласно приложению №4 к Контракту от .... № .... Заказчик посредством эксплуатирующей организации передает, а Подрядчик принимает объекты (жилые дома) для производства работ согласно адресному списку для производства работ по ремонту в объемах согласно Дефектным ведомостям.
19 июля 2010 г. жилой дом №.... ул. .... г.о. Самара был подготовлен для производства в нем работ по капитальному ремонту, что подтверждается Актом передачи объекта к производству работ, подписанным сторонами по муниципальному контракту и представителем эксплуатирующей организации.
Согласно п.1.1 данного Акта, заказчик- Департамент городского хозяйства и экологии, и эксплуатирующая организация – ЗАО «ПТС-Сервис» сдают, а подрядчик – ООО «Строймонтажтехнологии» принимает объект жилой дом по адресу: г. Самара, ул. ...., д. .... для производства работ по капитальному ремонту металлической кровли.
Названный Акт является документом, удостоверяющим передачу объекта подрядчику- ООО «Строймонтажтехнологии» на период производства работ. Согласно Акту, ответственность перед третьими лицами и Заказчиком наступает у Подрядчика (ООО «Строймонтажтехнологии») с ..... – с даты подписания Акта.
..... Департаментом в адрес ООО «Строймонтажтехнологии» была направлена претензия о нарушении срока начала работ и необходимости немедленно приступить к выполнению работ по всем объектам согласно контракту от ..... № .....
..... комиссией в составе представителей администрации Октябрьского района Петрухина Д.А., Департамента ГХиЭ Цицулиной В.В. и жителя квартиры № .... дома № .... по ул. .... Коляда И.Э., был составлен и подписан вышеуказанный Акт обследования квартиры, которым установлено, что на указанную дату капитальный ремонт кровли над вышеуказанной квартирой ООО «Строймонтажтехнологии» не производило.
В соответствии с п. 9.2 Контракта № .... от ....., ущерб, нанесенный третьему лицу в результате производства работ по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком (ООО «Строймонтажтехнология).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что ответчиком ООО «Строймонтажтехнология», как подрядной организацией, в предусмотренный срок не осуществлены работы по ремонту кровли над квартирой №.... дома №.... по улице .... в г. Самаре, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу Коляда И.Э. в следствие пролития указанной квартиры.
Факт причинения материального ущерба имуществу истца Коляда И.Э. в результате пролития нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации вреда имуществу №241-ФИ-10 от ....., выполненный ООО «Центр независимой оценки» по заказу Коляда И.Э., предоставленного истцом, сумма по ремонту квартиры № .... дома № .... по ул. .... г. Самары составляет .... рублей .... копеек.
Суд полагает, что при определении размера ущерба, в основу решения должно быть частично положен указанный отчет об оценке ООО «Центр независимой оценки» №241-ФИ-10 от 28.10.2010г., предоставленное истцом, по следующим основаниям.
Согласно смете на ремонт вышеуказанной квартиры, приложенной к отчету об оценке и составленному по состоянию на ....., итоговая сумма по смете составляет .... руб., из которых: основные строительно-монтажные работы по залу (20,30 кв.м.) – .... руб.; основные строительно-монтажные работы по детской комнате (12,60 кв.м.) – .... руб.; расходный, строительный материал – .... руб.; непредвиденные расходы – .... руб.; транспортные расходы – .... руб.; разгрузочно-погрузочные работы – .... руб.; непредвиденные расходы материала – .... руб.
Суд считает, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между повреждением детской комнаты и пролитием квартиры, произошедшем .... г., поскольку акт обследования квартиры от ....., составленный уполномоченными на то лицами с участием самой Коляда И.Э., не содержит каких-либо сведений о повреждении указанной детской комнаты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости основных строительно-монтажных работ по детской комнате (12,60 кв.м.) в размере .... руб. истцу следует отказать, в связи с недоказанностью факта того, что пролитие детской комнаты произошло именно .... г. по вине ООО «Строймонтажтехнология». В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строймонтажтехнология» сумму ущерба в размере .... руб. из которых: основные строительно-монтажные работы по залу (20,30 кв.м.) – .... руб.; расходный, строительный материал – .... руб.; непредвиденные расходы – .... руб.; транспортные расходы – .... руб.; разгрузочно-погрузочные работы – .... руб.; непредвиденные расходы материала – .... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обосновании исковых требований о взыскании расходов по оплате за отчет об оценке ООО «Центр независимой оценки» №241-ФИ-10 от 28.10.2010г. в размере .... рублей истцом предоставлены договор № 241-ФИ-10 от 08.09.2010 года, согласно которого общая стоимость работ по договору составила .... руб., чек от ..... об оплате .... рублей ООО «Центр независимой оценки». Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании указанных норм закона исковые требования о взыскании расходов по оценке ущерба в размере .... рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере .... рублей, которые истец затратил на услуги представителя, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от ..... и распиской Щеколкиной М.И. от ..... о получении вышеуказанной суммы по Договору от ....., и суммы в размере .... руб., потраченной на оформление нотариальной доверенности на представителя, что подтверждается представленной доверенностью .... от 18.11.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, а также с учетом требований разумности, суд полагает, что с ООО «Строймонтажтехнологии» подлежат частичному взысканию расходы истца на услуги представителя в размере .... рублей и подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коляда И.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строймонтажтехнологии» в пользу Коляда И.Э. сумму ущерба в размере .... рублей 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере .... рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... рублей, а всего взыскать .... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коляда И.Э. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011г.
Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу: _______________________________________
Судья: