Заочное решение об ограничении доступа к информации



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Л.Б.

при секретаре судебного заседания Щелоковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4700/12 по иску прокурора Октябрьского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ЗАО «Билайн-Сервис» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Самары, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Билайн-Сервис» об ограничении доступа к информации, указывая, что ответчик, действуя на основании Устава и в соответствии с лицензией, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет - провайдером на территории Самарской области.

Прокуратурой Октябрьского района г. Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт *** допускающий размещение на своих страницах материалов, а именно книги Мухаммад *** (признанной решением *** районного суда *** от дата экстремистской и содержащейся в Федеральном списке экстремистских материалов за номером №...), содержащей публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, террористических актов, возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению достоинства человека либо группы лиц. Просит обязать ЗАО «Билайн-Сервис» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу ***

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Устинова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Билайн-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г.Самары, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «Билайн-Сервис», действуя на основании Устава и в соответствии с лицензией, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет - провайдером на территории Самарской области.

Прокуратурой Октябрьского района г. Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт *** допускающий размещение на своих страницах материалов, а именно книги *** (признанной решением *** районного суда *** от дата экстремистской и содержащейся в Федеральном списке экстремистских материалов за номером №...), содержащей публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, террористических актов, возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению достоинства человека либо группы лиц.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 №114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме

того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Так, статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передачи информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту *** следует ограничить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Обязать ЗАО «Билайн-Сервис» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья /подпись/ Вербицкая Л.Б.