РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2012 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску СОАО «ВСК»к ТАВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: Самара, на пересечении адрес и адрес, напротив дома № *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ТАВ, ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЗАВ, ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением КСВ, ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ШИВ

Согласно справке о ДТП водитель ТАВ нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В момент ДТП водитель ТАВ предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ ***, выданный ЗАО «Поволжский страховой альянс». Однако письмом ЗАО «Поволжский страховой альянс» пояснило, что риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля не был застрахован, поскольку указанный полис на момент ДТП прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был выдан. Автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК» по страховому полису №... на страховую сумму *** руб. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства на СТОА независимыми экспертами *** был подготовлен отчет № дата от дата, согласно которого стоимость работ по ремонту транспортного средства составила *** руб.

Автомашина ***, государсвтенный регистрационный знак ***, *** года выпуска, была застрахована дата на страховую сумму *** руб., что на момент её страхования соответствовало её действительной стоимости. За 6 месяцев эксплуатации (дата - дата) стоимость автомашины снизилась на 7.5 % (1.25 % х 6 месяца), соответственно, её действительная стоимость на момент наступления страхового случая стоимость составила *** руб. (240 000 - 3%).

Таким образом, с учетом стоимости ремонта транспортного средства – *** руб. и действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая *** руб. затраты на ремонт транспортного средства составили 133 % (***), что превышает 75 % предел, после которого транспортное средство считается полностью уничтоженным.

Между страхователем ЗАВ и страховщиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от дата, по которому страхователь должен был передать в комиссионный магазин поврежденное транспортное средство, а страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая - *** руб.

Согласно страхового акта №... от дата СОАО «ВСК» произвело страхователю страховое возмещение в размере *** руб.

На основании заявления от дата, договора комиссии №... от дата на куплю-продажу транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства от дата, отчета *** от дата, комиссионер *** реализовало поврежденное транспортное средство в соответствии с п. 1.1 договора комиссии на сумму *** руб.

Таким образом, размер убытков, причиненных СОАО «ВСК» по указанному страховому случаю составил *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СОАО «ВСК» ущерб в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТПГ, действующий на основании доверенности от дата №... в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину ТАВ в ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в *** по адресу: адрес произошло дорожно-транспортного происшествие с участием четырех автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ТАВ, ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЗАВ, ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением КСВ и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ШИВ

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях ТАВ усматривается нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ЗАВ был причинен ущерб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *** застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом №... Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия в размере *** руб. была оплачена ЗАВ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Судом установлено, что по заявлению ЗАВ СОАО «ВСК» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, и *** по заданию СОАО «ВСК» подготовило отчет № дата по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства.

Согласно указанного отчета стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила *** руб., что превышает 75% страховой суммы.

Согласно страхового акта №... ЗАВ было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Следовательно, СОАО «ВСК» исполнило свои обязательства перед ЗАВ в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ЗАВ передал транспортное средство в поврежденном состоянии страховщику, и оно было реализовано на сумму *** руб. согласно отчета *** от дата

Таким образом, размер причиненных СОАО «ВСК» убытков составил *** руб.

Из справки о ДТП от дата, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от дата усматривается вина ТАВ, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с изложенным, к СОАО «ВСК» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ТАВ, как причинителю вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения иного размера ущерба суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ТАВ суммы причиненного ущерба в размере *** руб. в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата

Таким образом, с ответчика ТАВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ТАВ в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012 года.

Судья С.А. Семёнцев