ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

с участием адвоката Иванова Д.Г.

при секретаре судебного заседания Бородиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/12 по иску Бирюкова А.В. к Хамидуллину Р.Р. о взыскании арендной платы, возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и Хамидуллиным Р.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства CHERY A15 №.... Срок действия договора составляет один год с дата до дата Согласно условиям договора аренды, Хамидуллин Р.Р. принял на себя обязательство за аренду автомобиля CHERY A15 №... оплачивать по *** рублей в день, считая со дня заключения договора, т.е. с дата В соответствии с п. 5.1. договора ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого им автомобиля, а в случае утраты или повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль в течение 5-дней в случае его утраты или повреждения. При задержке возмещения ущерба или предоставления равноценного автомобиля предусмотрено взыскание пени в размере 10% от стоимости ущерба или оценочной стоимости автомобиля. дата Хамидуллин Р.Р., управляя арендованным автомобилем, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, был признан виновным в нарушении ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** руб. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению судебно-экспертного учреждения «Агентство независимых исследований» сумма восстановительного ремонта транспортного средства CHERY A15 №... составляет ***. Просил взыскать в его пользу с ответчика Хамидуллина Р.Р. арендную плату по договору аренды автомобиля в размере 56000 руб., убытки, причиненные повреждением транспортного средства ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на проведение оценки *** руб., почтовые расходы *** руб., пени *** руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования о взыскании с Хамидуллина Р.Р. в его пользу задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа, в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов на проведение оценки ущерба *** руб., реально понесенных расходов на восстановление автомобиля *** руб., почтовых расходов *** руб., пеней *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Бирюков А.В., адвокат истца Иванов Д.Г. действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные существу уточненного иска. Не возражали против принятия по делу заочного решения, дополнив, что по договору КАСКО транспортное средство не было застраховано и страховое возмещение получено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем учитывая отсутствие возражения со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Ранее в предварительном судебном засеждании 26.07.2012г. Хамидуллин Р.Р. пояснил суду, свою вину в ДТП и размер ущерба, причиненный повреждением транспортного средства истца не оспаривает. Оплату аренды транспортного средства он произвел частично, но документов, подтверждающих это, у него не имеется.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что Бирюкову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль CHERY A15 №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №..., выданным дата

дата между Бирюковым А.В. и Хамидуллиным Р.Р. заключен договор аренды транспортного средства, по которому Бирюков А.В. предоставил Хамидуллину Р.Р. автомобиль CHERY A15 №... во временное пользование за плату. В соответствии с п. 5.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утрат или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости ущерба или от оценочной стоимости автомобиля. Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля *** рублей в день (*** рублей в неделю). Договор заключен на срок с дата по дата

дата автомобиль был передан Хамидуллину Р.Р.

Таким образом, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

дата Хамидуллин Р.Р., управляя арендованным автомобилем, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, в связи с чем произошло ДТП, в котором транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении №... от дата, вынесенным инспектором 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Тихоновым А.В. Хамидуллин Р.Р. был признан виновным в нарушении
ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд принимает во внимание доводы стороны истца, согласно которым ответчик не выплатил арендную плату за период с 26.01.2012г. по 04.04.2012г. Вместе с тем, требования истца о взыскании с Хамидуллина Р.Р. задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с п. 3.1. договора аренды за 10 недель в сумме *** рублей.

Кроме того, как следует из экспертного заключения № 69 от 16.04.2012г., выполненного судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований», автомобиль CHERY A15 №... имеет технические повреждения аварийного характера. Стоимость восстановительного ремонта в объеме, необходимом для устранения технических повреждений транспортного средства составляет без учета суммы износа комплектующих изделий (деталей), подлежащих замене *** руб., с учетом суммы износа комплектующих изделий (деталей), подлежащих замене- *** руб. В соответствии с экспертным заключением замене подлежат бампер передний, фара левая, капот, рамка радиатора, радиатор, звуковой сигнал, хладагент, конденсор кондиционера, решетка радиатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца, его представителя в судебном заседании, автомобиль CHERY A15 №... истцом отремонтирован, стоимость ремонта автомобиля составляет *** руб.

Размер понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства подтверждается предоставленными суду заказ-нарядом № 91/2012 от 19.06.2012г.и актом выполненных работ № 91/2012 от 19.06.2012г., кассовым чеком от 04.07.2012г. ООО «СЦС Авто», согласно которым стоимость ремонтных работ и лакокрасочных материалов составляет *** руб., товарным чеком ООО «ТОР» № 071235 от 01.06.2012г., в соответствии с которым стоимость автозапчастей, необходимых для ремонта, составляет ***. без НДС.

Суд полагает, что поскольку доказательств обратного суду не представлено, ответственным за возмещение ущерба, причиненного Бирюкову А.В. в результате повреждения транспортного средства в период его эксплуатации Хамидуллиным Р.Р., является ответчик. Поскольку транспортное средство не застраховано Бирюковым А.В. по договору добровольного страхования, оснований для освобождения Хамидуллина Р.Р. от возмещения ущерба не имеется, в связи с чем с Хамидуллина Р.Р. в пользу Бирюкова А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб.

Требования истца о взыскании суммы пеней в размере *** руб., основано на п. п. 5.1. договора аренды транспортного средства от дата, в соответствии с которым арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости ущерба или от оценочной стоимости автомобиля. Как следует из пояснений истца, автомобиль возвращен истцу дата, т.е. более чем через месяц после повреждения автомобиля. На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также сумма пеней в размере 10 % от стоимости ущерба, т.е. *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные в связи с рассмотрением дела расходы, в связи с чем с Хамидуллина Р.Р. подлежат взысканию в пользу Бирюкова А.В. расходы по производству оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме *** руб., которые подтверждены договором о проведении экспертного исследования от 06.04.2012г., соответствующим чеком от 0.04.2012г. на сумму *** руб., а также расходы на отправку телеграмм в размере *** руб.

Согласно чек-ордера (л.д.5), при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме *** рублей.

Требование о возмещении судебных расходов на представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено квитанцией ЛХ № 000052 от 17.05.2012г. на сумму *** рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца Бирюкова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Бирюкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллина Р.Р. в пользу Бирюкова А.В. задолженность по арендной плате транспортного средства CHERY A15 №... за период с дата по дата в сумме 48000 руб., убытки, причиненные повреждением транспортного средства CHERY A15 №... в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на проведение оценки ущерба *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего ***

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г. Самары заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2012г.

Судья Лещенко Л.А.