РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.10.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х. с участием помощника прокурора Устиновой Т.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/12 по иску Смеловой И.Г. к Рыжову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Смелова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что дата в 9:50 была сбита автомобилем ВАЗ №... государственный регистрационный знак №... под управлением Рыжова А.В., дата года рождения, на тот момент зарегистрированного по адресу: адрес По данному факту возбуждено уголовное дело №..., которое прекращено по п*** УПК РСФСР, за отсутствием состава преступления. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левого бедра и левого предплечья. С места ДТП она не госпитализировалась, однако с дата по дата была вынуждена пройти стационарное лечение и перенести операцию по вскрытию гематомы на левом бедре, после чего была выписана на амбулаторное лечение. Действиями ответчика ей причинены физические страдания: удар об автомобиль, движущийся на большой скорости и падение на асфальт, были мучительны для неё. Несмотря на тяжелые травмы, она оставалась в сознании и вынуждена была переносить боль в последующем в процессе лечения. При госпитализации и последующем лечении она перенесла внутривенное введение лекарственных препаратов, оперативное вмешательство и восстановительный период. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию вреда здоровью и морального вреда в размере *** рублей; компенсацию расходов на юридическое сопровождение и доверенность в размере *** рублей; компенсацию расходов на госпошлину в размере *** рублей. В судебном заседании истица Смелова И.Г. и её представитель Селезнев С.А., действующий по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Рыжов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что готов возместить Смеловой И.Г. моральный вред, но в размере *** рублей. Пояснил, что не отрицает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он, управляя автомобилем ВАЗ №... совершил наезд на пешехода Смелову И.Г. Он предлагал ей деньги на лекарства, но Смелова И.Г. отказалась. По телефону с ним связалась дочь Смеловой И.Г. и попросила у него *** руб., но он отказался возмещать такую сумму, т.к. требуемая сумма превышала на тот момент стоимость его машины. Было возбуждено уголовное дело, но оно прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Просит учесть, что работает в институте макроэкономических исследований и его зарплата составляет всего *** рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок *** лет. Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего требования Смеловой И.Г. подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что дата в 9 час. 50 мин. ответчик Рыжов А.В., управляя автомобилем BA3-№..., государственный регистрационный знак №..., двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес и напротив адрес) допустил наезд на пешехода – Смелову И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Смелова И.Г. получила вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левого бедра и левого предплечья. Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, из которого также следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыжова А.В., который при возникновении опасности для движения (пешехода) не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 6). Из ответа СУ Управления МВД России по г. Самаре от дата, направленного в суд по запросу, следует, что дата по данному факту ДТП было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. дата уголовное дело №... было прекращено по основанию, предусмотренному *** УПК РСФСР, т.е. в связи с отсутствием в деянии водителя Рыжова А.В. состава преступления, предусмотренного *** УК РФ (л.д. 30). Как установлено в судебном заседании, с места ДТП Смелова И.Г. не госпитализировалась, однако с дата по дата прошла стационарное лечение и перенесла операцию по вскрытию гематомы на левом бедре, после чего была выписана на амбулаторное лечение, что подтверждается справкой, выданной дата Городской больницей №... им. Н.И. Пирогова г. Самара (л.д. 7), а также выписками из медицинской карты истицы, из которых следует, что Смелова И.Г. перенесла операцию по скрытию гематомы на левом бедре (л.д. 40-42), а также находилась на стационарном лечении с дата по дата (л.д. 42). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда основаны на Законе, однако подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, нахождение ее на стационарном лечении с дата по дата, а также то, что действиями ответчика ей причинены физические страдания. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости и давности причиненного вред, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истицы в *** рублей. Согласно п.2. Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 и 100 ГПК РФ, поскольку подтверждены договором о юридическом сопровождении от дата (л.д. 33) и распиской о получении денежных средств от дата (л.д. 34), однако, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, требований разумности подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб. Требование Смеловой И.Г. о возврате уплаченной госпошлины в размере *** руб. (л.д. 2) основано на ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Смеловой И.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Рыжова А.В. в пользу Смеловой И.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы за услуги представителя в размере *** рублей, в возврат госпошлины – *** рублей, а всего ***) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29.10.2012 года. Судья: подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: