РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3824/12 по иску Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» к ООО «Новый стандарт», Суздаловой Т.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АНО «Самарское агентство микрофинансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Новый стандарт», Суздаловой Т.И. о солидарном взыскании суммы долга по договору займа №... в размере *** руб., в том числе суммы основного долга *** процентов по договору *** руб., пеней за просрочку основного долга ***., пеней за просрочку по уплате процентов – ***., мотивируя свои требования тем, что дата между АНО «Самарское агентство микрофинансирования» и ООО «Новый стандарт» заключен договор займа № ДЗ/06/4. Согласно данному договору истец передал ответчику ООО «Новый стандарт» денежные средства в размере *** рублей под 23 % годовых посредством их безналичного перечисления на расчетный счет заемщика сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 30.06.2010г., а также ежемесячно уплачивать проценты. В качестве меры по обеспечению договора займа был заключен договор поручительства от дата №... с Суздаловой Т.И. С дата должник ООО «Новый стандарт» не производит платежи по договору займа.

Определением суда от 15.10.2012г. принят отказ истца от части исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.9 договора займа №... дата, т.е. пеней за просрочку основного долга *** руб. и пеней за просрочку по уплате процентов - *** руб., к производству суда приняты уточненные исковые требования АНО «Самарское агентство микрофинансирования» о взыскании солидарно с ООО «Новый стандарт», Суздаловой Т.И. суммы долга по договору займа № №... в размере ***., в том числе суммы основного долга – *** руб., суммы процентов по займу в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.

В судебном заседании представители истца Айткалиева А.Б., Зоткин Н.М., действующий на основании доверенности, председатель совета АНО «Самарское агентство микрофинансирования» Кулагин С.М. уточнили исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Новый стандарт», Суздаловой Т.И. в пользу АНО «Самарское агентство микрофинансирования» суммы долга по договору займа №... в размере *** руб., в том числе суммы основного долга – *** руб., суммы процентов по займу в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., дали пояснения, аналогичные существу искового заявления. Дополнительно пояснили, что погашение основной суммы кредита предусмотрено только с 6 месяца пользования кредитом. Однако, с первого месяца начисляются проценты за пользование кредитом. Такое погашение задолженности предусмотрено в связи со спецификой работы организации, поскольку АНО «Самарское агентство микрофинансирования» работает по программе субсидирования предприятий малого бизнеса, которые только начинают свою работу. Выплаченная АНО «Новый стандарт» сумма *** зачислена в счет погашения процентов по кредиту с июня 2009 года по октябрь 2009года, т.е. за 5 месяцев. Таким образом, погашение суммы основного долга по кредиту ООО «Новый стандарт» не производилось.

Представитель ответчиков ООО «Новый стандарт», Суздаловой Т.И. – Евсеева Н.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования признала в части взыскания задолженности по договору займа в размере *** процентов по займу в сумме ***. за период с дата по дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., а всего на сумму *** Пояснила, что при выдаче займа заемщик оплатил единовременную комиссию за выдачу займа в размере 3,5 % от суммы займа, что в денежном выражении составило *** руб. Данный пункт договора не соответствует действующему законодательству, в связи с чем сумма основного долга по займу *** рублей должна быть уменьшена на сумму *** руб., кроме того, из суммы основного долга следует вычесть оплаченные ответчиком суммы в размере ***, поскольку договором займа косвенно прописан порядок возвращения суммы займа: сначала погашение суммы займа, а затем проценты на оставшуюся сумму займа. В связи с изложенным сумма основного долга по займу должна составлять ***., и исходя из этой суммы должны рассчитываться проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако считала сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ завышенной, просила их снизить, применив ст. 333 ГК РФ, так как истец имел возможность ранее обратиться в суд с заявленными требованиями. Просила освободить Суздалову Т.И. от гражданско-правовой ответственности, так как истек срок обращения в суд с заявленными требованиямик поручителю.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.06.2009г. между АНО «Самарское агентство микрофинансирования» (Займодавец» и ООО «Новый стандарт» (Заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с которым Займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей посредством передачи наличных денежных средств заемщику сроком на 12 месяцев на условиях их возвратности и уплаты процентов на оставшуюся у заемщика сумму из расчета 23,0 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства в течение указанного срока, путем погашения займа в соответствии с графиком, указанным в приложении 1 к договору. В соответствии с п. 5 договора займа возвращение суммы займа и оплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца в соответствии графиком, указанным в приложении 1 к договору. П. 9 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа или ее части, подлежащей возврату, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере тройной ставки рефинансирования со дня, когда он должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 настоящего договора. В случае неоплаты процентов в срок, предусмотренный настоящим договором заемщик уплачивает неустойку в размере тройной ставки рефинансирования со дня, когда проценты должны быть оплачены со п.4 настоящего договора до дня их фактической оплаты займодавцу. При этом для расчета принимается действующая ставка рефинансирования, которая установлена ЦБ РФ на дату, определенную для платежа.

В соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к договору займа №... от дата, погашение основной задолженности по кредитному договору предусмотрено только с ноября 2009 года, до этого момента заемщику начислены только проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключен договор поручительства №... от дата. с Суздаловой Т.И., в соответствии с которым - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Срок действия договора поручительства – с момента подписания и до полного исполнения обязательств должника (заемщика) по договору займа №... от дата

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что погашение кредита и оплата начисленных процентов ООО «Новый стандарт» прекращены с дата За период с дата по дата ответчиком ООО «Новый стандарт» выплачено по договору займа ***., т.е. согласно графику погашения задолженности, являющемуся приложением №... к договору займа №... от дата – сумма процентов за пользование займом с дата по дата Поскольку график погашения задолженности надлежащим образом согласован с ООО «Новый стандарт» в лице директора Суздаловой Т.И., являющейся также поручителем по договору займа, суд находит безосновательными доводы представителя ответчиков о том, что из суммы основного долга следует вычесть оплаченные ответчиком суммы в размере ***.

Доводы представителя ответчиков о том, что сумма основного долга должна также быть уменьшена на сумму единовременной комиссии за выдачу займа в размере 3,5 % от суммы займа, что в денежном выражении составляет *** руб., суд также находит безосновательными, так как подписав договор займа, заемщик тем самым выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе с условием о комиссии, взимаемой за выдачу кредита.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом в части задолженности по основной сумме займа, подлежащей взысканию в размере *** руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, условие в договоре поручительства о том, что поручительство действует с момента подписания договора и до полного исполнения обязательств Должника (Заемщика) по договору займа №... от дата, не может считаться условием о сроке поручительства.

Кредитор АНО «Самарское агентство микрофинансирования» был вправе взыскать с поручителя кредитную задолженность в течение 1 года с момента последнего платежа по договору займа, т.е. с дата Таким образом, срок обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с поручителя Суздаловой Т.И. долга по договору займа истек дата Исковое заявление подано истцом в суд 19.07.2012г.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик Суздалова Т.И. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен суду расчет процентов по займу в размере *** руб. за период с дата по дата, т.е. за 1076 дней по ставке 23 % годовых, а также расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. за период с дата по дата, т.е. за 821 день, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета процентов по займу, однако считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислена с момента даты окончания срока возврата займа, с дата и в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей.

К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Сбербанка России (л.д.4), при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме ***, которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый стандарт» в пользу Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» задолженность по договору займа №... от дата в сумме *** руб., проценты по договору в сумме ***., неустойку в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Суздалову Т.И. от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, с 23.10.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2012г.

Судья подпись Л.А. Лещенко