РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/12 по исковому заявлению Вашуриной С.А. к Администрации г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Вашурина С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: адрес. Решением № сп-№... от дата Департамент отказал в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается). На основании договора купли-продажи от^: дата ей принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, площадью *** кв. м. Просит сохранить самовольно переустроенную и перепланированную квартиру, расположенную по адресу: адрес в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата гражданское дело по иску Вашуриной С.А. к Администрации г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 72).

В судебном заседании истец Вашурина С.А., её представитель Савельева О.Е., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары – Потапов Я.Ю., действующий по доверенности №... от дата, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Считает, что Администрация г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. вопросы перепланировки и реконструкции жилых помещений находятся в ведении Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

Представитель соответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 94), причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д. 83-86).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Вашурина С.А. является собственником адрес по адрес в Октябрьском районе г. Самары (л.д. 7).

Вашурина С.А. обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения по адресу: адрес

Решением №... от дата Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара отказал Вашуриной С.А. в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается) (л.д. 6).

Согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, площади жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляют: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – *** кв.м., общая – *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м. (л.д. 10-14).

Из технического заключения №... по перепланировке и переустройству квартиры, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в результате изучения представленных документов установлено, что строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры №... по адресу: адрес, зафиксированные дата, соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 15-28).

Квартира поставлена на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №... (л.д. 29-39).

ООО «Реанта» изготовлен проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому перепланировка помещений квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, Волжский проспект, адрес, произведена в соответствии с предоставленной ООО «Реанта» научно-проектной документацией (стадия: проект), не влияет на сохранность объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки Волжского проспекта» (л.д.40-47).

Из выводов технического заключения на перепланировку помещений объекта культурного наследия, выполненного ООО «Реанта», следует, что данная перепланировка помещений соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП дата-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные работы по перепланировке помещений квартиры №... не затрагивают предмет охраны данного объекта культурного наследия, не влияют на изменение несущей способности строительных конструкций нежилого помещения, соответствуют реставрационным нормам и правилам. Данная перепланировка и переустройство не создает угроз для жизни и здоровья людей (л.д. 48-60).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) документации №... от дата ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» представленная проектно-техническая документация, связанная с перепланировкой и переустройством квартиры №..., расположенной по адресу: адрес не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 61-65).

Из ответа Министерства культуры Самарской области от дата, направленного Вашуриной С.А., следует, что Министерство культуры Самарской области считает сохранение в соответствии с представленной документацией жилого помещения, расположенного по адресу: адрес возможным (л.д. 66).

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения», по результатам проведенного обследования, объективной информации о состоянии пожарной опасности объекта защиты, соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, полученным при проведении обследования, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполнены. Согласно статьи 6 пункта 3 Федерального закона №123-Ф3 от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. Квартира №..., общей площадью *** м, находящаяся в жилом доме по адресу: адрес, в части объемно- планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (л.д. 88-90).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире при проведении перепланировки были проведены следующие работы: демонтаж ванны и раковины в ванной комнате поз.115 площадью 3,0 кв.м., унитаза в туалете поз.152 площадью 1,3 кв.м.; разборка ненесущих перегородок с демонтажем дверных блоков и глухих ненесущих перегородок между кухней поз.67 площадью 9,4 кв.м., коридором поз. 106 площадью 13,2 кв.м., туалетом поз.152 площадью 1,3 кв.м., ванной комнатой поз.115 площадью 3,0 кв.м, жилой комнатой поз.20 площадью 18,6, кв.м, жилой комнатой поз. 19 площадью 14,8 кв.м, встроенными шкафами поз. 166 площадью 0,2 кв.м. и поз. 167 площадью 0,2 кв.м. с ликвидацией поз. 19, 152, 166, 167; устройство новых глухих ненесущих перегородок и ненесущих перегородок с 1 установкой дверных блоков для образования совмещенного санузла поз.115 площадью 8,1 кв.м. (вытяжка осуществляется в существующий вентканал) с увеличением площади кухни поз.67 до 29,2 кв.м., уменьшением площади коридора поз. 106 до 9,2 кв.м. и площади жилой комнаты поз.20 до 14,9 кв.м.; устройство гидроизоляции пола в совмещенном санузле поз.115 площадью 8,1 кв.м. (согласно информационному письму заявителя); установка ванны, раковины и унитаза в совмещенном санузле поз.115 площадью 8,1 кв.м. с подключением к существующим системам водопровода и канализации; переустановка раковины в кухне поз.67 площадью 29,2 кв.м. с подключением к существующим системам водопровода и канализации; корректировка размеров и подсчета площадей по последнему выходу техника (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки уменьшилась жилая площадь квартиры до 14,9 кв.м., в результате чего кухня стала располагаться над нижерасположенной жилой комнатой. Доказательств обратного, суду не представлено.

Наличие представленных истицей вышеуказанных технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», технического заключения ООО «Реанта» экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и заключения ООО «Аудит пожарной безопасности энергосбережения» не может являться основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, т.к. при производстве работ по перепланировке нарушены правовые положения.

Так, в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением правительства РФ от дата №... не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Таким образом, отказ в согласовании перепланировки квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что перепланировка и переустройство выполнены в нарушение действующих норм, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Вашуриной С.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.10.2012г.

Судья: А.Х. Курмаева