РЕШЕНИЕ
город Самара 20.08.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ЗАО «***», - Чурляева В.А., действующего на основании доверенности №* от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело №* по жалобе ЗАО «***» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Парамзина С.В. от 27.07.2010г. в отношении ЗАО «***» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать ЗАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №* об административном правонарушении от 15.06.2010г., должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области – государственным жилищным инспектором Самарской области специалистом первой категории П* в отношении управляющей компании Закрытого акционерного общества «***» (ЗАО «***») оставлен протокол об административном правонарушении, которое заключается в том, что 15.06.2010г. в 12.00 часов по адресу: ***, ЗАО «***» не выполнено в срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, явившееся результатом его бездействия, о чем свидетельствуют: неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над квартирой №*. На устранение указанных нарушений ранее 22.12.2009г. было выдано предписание №*. На момент проверки исполнения предписания 15.06.2010г. указанные выше нарушения не устранены, тем самым нарушены п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491; п. 2.1.3., п. 4.6.1.1., п. 4.6.1 10. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. Таким образом, в бездействии ЗАО «***» усматриваются признаки правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
ЗАО «***» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 27.07.2010г., указав, что с данным постановлением мирового судьи не согласны по следующим основаниям: правонарушение, по мнению мирового судьи, заключалось в неисполнении заявителем в установленный срок до 01.06.2010г. предписания административного органа №* от 22.12.2009г., а именно: неисправности и наличия протечек кровельного покрытия в отдельных местах над квартирой №* дома №* по ул. ***. Из жалобы следует, что заявителем был сделан латочный ремонт кровли над квартирами №* по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 11.06.2010г. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что денежных средств, собираемых вышеуказанным домом, не хватает на текущий ремонт кровли, по мере возможности недостатки устраняются. Таким образом, считают, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины правонарушителя. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 27.07.2010г. и ограничиться устным замечанием.
В ходе судебного заседания представитель ЗАО «***» Чурляев В.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав представителя ЗАО «***», изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №* заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области К* от 01.06.2010г., специалистом первой категории П* 15.06.2010г. по адресу: ***, была проведена проверка в отношении ЗАО «***» в результате которой выявлены факты невыполнения предписаний государственной жилищной инспекции Самарской области, указанные в акте проверки №* от 15.06.2010г., а именно: неисправность, наличие протечек кровельного покрытия над кв. №*, таким образом, Предписание №* от 22.12.2009г. не исполнено (л.д. 5-6).
По результатам мероприятия должностным лицом государственной жилищной инспекции Самарской области – государственным жилищным инспектором Самарской области специалистом первой категории П* 15.06.2010г. в отношении ЗАО «***» составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3).
В судебном заседании установлено, что представитель заявителя - ЗАО «***» не оспаривает невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, однако полагает, что вины ЗАО «***» в этом нет, поскольку Общество не имело возможности устранить нарушения, указанные в Предписании №* от 22.12.2010г., в связи с недостаточностью денежных средств. Вместе с тем, вина ЗАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы. Кроме того, в материалах дела отсутствует сведения о недостаточном финансировании юридического лица – ЗАО «***», в связи с чем, указанные доводы представителя заявителя не могут быть приняты судом и служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за противоправные действия.
Суд не может принять во внимание Акт приемки выполнены работ от 11.06.2010г., из которого следует, что по адресу: ***, кв.кв. №*, произведены работы по ремонту кровли, как доказательство выполнения в срок предписания, поскольку из данного акта усматривается, что при его составлении проживающие по указанному выше адресу жильцы отказались от подписи. Кроме того, акт датирован 11.06.2010г., в то время, как срок исполнения предписания до 01.06.2010г.
С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, мировым судьей ЗАО «***» правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 27.07.2010г. у суда не имеется, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Парамзина С.В. от 27.07.2010г. оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «***» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) О.В. Устинова.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: