Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 25.08.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Грушевского Р.В. и его представителя – Лезина А.В., действующего на основании доверенности №* от Д*
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Грушевского Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от 19.07.2010г. по административному делу в отношении Грушевского Р.В., Д* года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Грушевского Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях. Назначить Грушевскому Р.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год»,
УСТАНОВИЛ:
Грушевский Р.В. 03.06.2010г. в 12.00 часов у д. 14А по ул. Луначарского в г. Самаре, управляя автомобилем ***, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
14.07.2010г. в 15.50 инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре З* был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении Грушевского Р.В. за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Грушевский Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19.07.2010г., указав, что дело мировым судьей было рассмотрено формально, мировым судьей был нарушен один из основных принципов судопроизводства - Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Считает, что мировым судьей однозначно была принята квалификация его действий, определенная инспектором ДПС при составлении протокола. Отмечает, что инспектор исходил только из факта совершения ДТП и оставления данного места. Также заявитель в жалобе указывает, что при вынесении решения мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, а также его показания, при этом, данные из показаний приняты мировым судьей избирательно, именно те, которые говорят об указанном нарушении. Полагает, что это было сделано для привлечения его к ответственности. По мнению заявителя, в постановлении мирового судьи допущены искажения обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенные на него обязанности. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, то есть водитель сознательно оставляет место ДТП, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.5 КоАП РФ, в том числе не оставив данные и не остановив транспортное средство. Заявитель считает, что в его действиях ничего подобного не было, поскольку умысла в оставлении места ДТП у него не было, и им были также выполнены некоторые условия, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ. Также заявитель полагает, что протоколы составлены с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности, тем не менее, мировой судья не обращает внимание на данные нарушения. В соответствии с п. 13. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №33 Самарской области Орловой Т.А. от 19.07.2010г.
В ходе судебного заседания Грушевский Р.В. и его представитель жалобу поддержали, дополнительно просили не учитывать при вынесении судебного акта представленную ИДПС схему ДТП от Д* и опрос Грушевского Р.В. от Д* по основаниям, изложенным в письменных ходатайствах. Кроме того, пояснили, что при рассмотрении дела мировым судьей Грушевский Р.В. не был предупрежден о праве, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, это повлекло существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении административного дела в мировом суде, а потому просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №33 Самарской области Орловой Т.А. от 19.07.2010г. и возвратить дело на новое рассмотрение. Также пояснили, что Грушевский Р.В. оставил место ДТП в связи с экстренной производственной необходимостью, полагали, что мировым судьей назначено суровое наказание, применение в отношении Грушевского Р.В. административного ареста является более мягким наказанием, чем лишение права управления транспортным средством в связи с тем, что его работа непосредственно связана с использованием транспортного средства, которое также необходимо ему по семейным нуждам. Просили в случае вынесения решения о виновности Грушевского Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции указанной статьи.
В судебном заседании должностное лицо – инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре З* пояснил, что на основании материалов дела об административном правонарушении по результатам проведенного административного расследования им в отношении Грушевского Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Также добавил, что по первому требованию Грушевский Р.В. явился к нему для дачи объяснений, давая пояснения факт того, что оставил место ДТП, участником которого он являлся, не отрицал, пояснения давал добровольно, какого-либо давления при составлении и подписании Грушевский Р.В. опроса на последнего не оказывалось.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, должностное лицо – инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре З*, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд считает несостоятельным, опровергающимся материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от Д*., составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Д*., рапортом инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Г* от Д* схемой места дорожно-транспортного происшествия от Д*., объяснениями Л* от Д* показаниями инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре З*, пояснениями самого правонарушителя, который как в ходе опроса Д* так и в мировом суде, а также и в суде апелляционной инстанции факт оставления места ДТП не отрицал.
Суд не усматривает несоответствия схемы места дорожно-транспортного происшествия от Д* «Методическим рекомендациям», Административному регламенту, последняя подписана составившим ее должностным лицом, двумя понятыми, водителем Л*, подпись Грушевского Р.В. отсутствует, поскольку последний оставил указанное место ДТП, в связи с чем, доводы Грушевского Р.В. и его представителя о недопустимости указанного доказательства суд считает несостоятельными.
Не усматривает суд оснований и для признания недопустимым доказательством опроса Грушевского Р.В. от Д* поскольку факта самооговора, вызванного каким-либо принуждением в ходе судебного заседания не установлено, опрос составлен уполномоченным должностным лицом, подписан Грушевский Р.В., изложенные в нем сведения, имеющие отношение к делу, Грушевский Р.В. в ходе рассмотрения жалобы не отрицал.
Таким образом, суд полагает, что действия Грушевского Р.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Грушевского Р.В., наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.2 КоАП РФ лишение специального права, предоставленного физическому лицу, является более мягким видом наказания, чем административный арест, в силу ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, таким образом, требования Грушевского Р.В. и его представителя о назначении наказания в виде административного ареста удовлетворению не подлежат.
Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Иных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 19.07.2010г. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. оставить без изменения, а жалобу Грушевского Р.В. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение №* на имя Грушевского Р.В. хранить в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: ***, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) О.И. Щербакова.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: