ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 02.09.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению по жалобе Карпенко В.А. на постановление государственной инспекции труда в Самарской области №* от Д* о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
30.08.2010г. в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба Карпенко В.А. на постановление о наложении административного наказания №* от Д*., вынесенного государственной инспекцией труда в Самарской области, из которого следует, что вышеуказанным постановлением главврач ММУ «***» Карпенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что при проведении проверки были грубо нарушены его процессуальные права. Просит постановление №* от Д* отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
Из материалов жалобы следует, что постановлением №* от Д* государственной инспекции труда в Самарской области главврач ММУ «***» Карпенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Противоправное деяние выразилось в следующем: в нарушение ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ приказом от Д* №* Л*, врачу эндоскописту специализированного поликлинического отделения *** объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины» несвоевременный уход с рабочего места без уважительной причины».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что приказ от Д*. №* был вынесен Карпенко В.А.- главврачом ММУ «***», расположенного по адресу: *** (в Куйбышевском районе г. Самары).
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов дела на рассмотрение по территориальной подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Карпенко В.А. на постановление государственной инспекции труда в Самарской области №* от Д* о наложении административного наказания, на рассмотрение по территориальной подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары.
Судья: (подпись) О.И. Щербакова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: