ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 01.09.2010 года
Суд Октябрьского районного суда г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Щербаковой О.И.,
при секретаре судебного заседания: Чернышковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе руководителя *** Казачкова Г.В. на постановление №* от Д* о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда в Самарской области Чугуновой Л.М., в отношении руководителя *** Казачкова Г.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда в Самарской области Чугуновой Л.М. №* о назначении административного наказания Д* должностное лицо - руководитель *** Казачков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей л.д.7)
Не согласившись с указанным постановлением, Казачков Г.В. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением №* от Д*, вынесенным Государственной инспекцией труда и занятости в Самарской области, он не согласен, так как, Государственный инспектор необоснованно привлек его к административной ответственности, как председателя комиссии по исследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с З*. Считает, что выводы, изложенные государственным инспектором труда в Самарской области Чугуновой Л.М. в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от Д* не соответствуют фактическим обстоятельствам. Государственный инспектор устанавливает его вину, указывая, что комиссия не основывается на объяснительной З*, в которой он пишет, о том, что споткнулся, а в описании места происшествия отсутствуют сведения о наличии неровностей или посторонних предметов на дороге. Указывает на то, что комиссия не может руководствоваться лишь одной объяснительной запиской пострадавшего, она полностью исследует обстоятельства несчастного случая и место его происшествия, и если не было препятствий, то комиссия не могла их обнаружить. Иначе можно говорить об искажении результатов расследования несчастного случая. Комиссия указывает на обледенение той части дороги, по которой пострадавший передвигался, обходя лужу. Устные пояснения З* и свидетеля Щ* также указывают на то, что пострадавший под словом «споткнулся» подразумевает слово «поскользнулся». Ссылается на то, что в весеннее время года при плюсовой температуре стремительно тает снег, и работник должен проявить осторожность и осмотрительность при выборе пути следования. Работник стал обходить лужу и пошел по льду, вследствие чего поскользнулся, упал и повредил ногу на скользкой поверхности, что сам пострадавший фактически подтвердил. Таким образом, указывает, что он (Казачков Г.В.), как председатель комиссии по расследованию несчастного случая обвинен в том, что объективно расследовал причины несчастного случая, произошедшего с работником, а не подделал акт, основываясь на одной объяснительной. При таких обстоятельствах считает, что его (Казачкова Г.В.) вина не может быть установлена, и он не может быть привлечен, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.07.2010г. постановление №*, вынесенное Государственным инспектором труда в Самарской области Чугуновой Л.М. от Д*, которым должностное лицо Казачков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Казачкова Г.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Самарского областного суда З* от 17.08.2010г. решение от 16.07.2010г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела судом установлено следующее.
Представитель государственной инспекции труда в Самарской области Чугуновой Л.М. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту совершения административного правонарушения.
Представитель Казачкова Г.В. – Горлова И.Л. по доверенности №* от Д*. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение произошло по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская,8, что относится к Центральному району г. Тольятти.
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении административного дела на рассмотрение по территориальной подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти, так как его рассмотрение не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить административное дело №* по жалобе руководителя *** Казачкова Г.В. на постановление №* от Д* о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда в Самарской области Чугуновой Л.М., в отношении руководителя *** Казачкова Г.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, на рассмотрение по территориальной подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Самары.
Судья: (подпись) Щербакова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: