РЕШЕНИЕ
г. Самара 17.09.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Фан-Юнг Л.Г.,
при секретаре Ильиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фан-Юнг Л.Г. на постановление от 23.08.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Парамзина С.В., по административному делу в отношении Фан-Юнг Л.Г., ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Фан-Юнг Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
02.07.2010г. инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Зилидиновым З.З. в отношении Фан-Юнг Л.Г. был составлен протокол 63 СК 144794 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что 02.07.2010г. в 18 часов 00 минут у дома №7 по ул. Потапова в г. Самаре Фан-Юнг Л.Г., управляя автомобилем «Ниссан» гос.номер №***, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Фан-Юнг Л.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 23.08.2010г., с которым он не согласен и просит его прекратить, поскольку считает, что доказательств его вины не представлено, каких-либо видеозаписей его нарушения нет, а сотрудники милиции не могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, Фан-Юнг Л.Г. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Самарской области Парамзина С.В. от 23.08.2010г. отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.
В судебном заседании Фан-Юнг Л.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнив, что с ул. Ново-Садовая на ул. Потапова г. Самара не поворачивал и не заезжал; побыв в кафе, развернул автомобиль не в ту сторону, но не поехал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель, инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Зилидинов З.З., который 02.07.2010г. составил указанный выше протокол об административном правонарушении, показал, что автомобиль Фан-Юнг Л.Г. выехала с ул. Ново-Садовая на ул. Потапова и поехала наверх. Они ехали на служебной автомашине по ул. Потапова с Московского шоссе и остановили его около кафе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель, инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Осипов С.С. дал показания, аналогичные показаниям Зилидинова З.З.
Суд, выслушав заявителя, инспекторов ДПС Зилидинова З.З. и Осипова С.С., изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина Фан-Юнг Л.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2010г., согласно которому 02.07.2010г. в 18 часов 00 минут у дома №7 по ул. Потапова в г. Самаре Фан-Юнг Л.Г., управляя автомобилем «Ниссан» гос. номер №***, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором имеются пояснения самого Фан-Юнг Л.Г., согласно которым он не отрицает факт административного правонарушения, поскольку торопился на встречу, схемой к протоколу, в которой Фан-Юнг Л.Г. расписался лично, письменными объяснения свидетеля Осипова С.С., фотографиями с места совершения административного правонарушения, не доверять которым у суда нет оснований.
Доводы Фан-Юнг Л.Г. о том, что показания свидетелей Зилидинова З.З. и Осипова С.С. не могут быть приняты судом во внимание, так как они являются сотрудниками ДПС, не основаны на законе, поскольку согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5, лишь органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что не исключает возможности привлечения в качестве свидетелей других сотрудников, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного суда указано, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Ранее они Фан-Юнг Л.Г. не знали, в судебном заседании показали, что оснований оговаривать его у них нет. В связи с чем, суд признает их показания за достоверные, а к показаниям же Фан-Юнг Л.Г. относится критически, считая их как способ уйти от административной ответственности.
Таким образом, суд полагает, что действия Фан-Юнг Л.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела, дана оценка доводам заявителя.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Фан-Юнг Л.Г., обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Иных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 23.08.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Парамзина С.В. оставить без изменения, а жалобу Фан-Юнг Л.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) О.А. Инкина
Копия верна.
Судья:
Секретарь: