РЕШЕНИЕ
г. Самара 17.08.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Юсупова Ш.М. и его представителя – Лезина А.В., действующего на основании доверенности от Д*., №*
при секретаре Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Ш.М. на постановление от 21.07.2010г. мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В., по административному делу в отношении Юсупова Ш.М., Д* года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Юсупова Ш.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца»,
УСТАНОВИЛ:
Д*. инспектор ДПС ГИБДД МВД по республике Татарстан составил протокол №* об административном правонарушении в отношении Юсупова Ш.М., в котором указал, что Д* в 17.20 час. водитель Юсупов Ш.М. на 1260 километре автодороги Москва – Челябинск, управляя автомобилем *** совершил нарушение п. 11.5 ПДД РФ, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины *** в зоне ограниченной видимости в конце подъема с выездом на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Юсупов Ш.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от Д*., ссылаясь на то, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Д* составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, водитель Юсупов Ш.М. нарушил п. 11.5 ПДД, управляя автомобилем ***, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля *** в зоне ограниченной видимости, с выездом на полосу встречного движения.
В основу признания вины Юсупова Ш.М. суд положил следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от Д*., схему к протоколу об административном правонарушении, объяснения свидетеля Ф*, водителя автомобиля ***
Однако заявитель полагает, что доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о совершении им административного правонарушения, не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушения, поскольку получены с нарушением закона. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.
При составлении протокола были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ, поскольку при составлении протокола права и обязанности ему не разъяснили, не была предоставлена возможность ознакомления с указанным протоколом об административном правонарушении, поскольку им, Юсуповым Ш.М., был подписан чистый бланк протокола, текст протокола и состав правонарушения был уже вписан инспектором ДПС позднее, копия протокола ему вручена не была.
Также, указывает заявитель, в его присутствии сотрудниками ДПС схема к протоколу не составлялась, поэтому она не была им подписана и с ней он не знакомился.
Схема, которая была представлена в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку Юсупов Ш.М. действительно совершал обгон, но совершал до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Кроме того, на дороге, на Д*, отсутствовала разметка, движение на указанном в схеме участке дорога «Москва-Челябинск» было установлено двухрядное на подъем, которое позволяет совершать обгон без выезда на полосу встречного движения. Он вынужден был объехать автомобиль ***, поскольку указанный автомобиль совершил экстренную остановку и мешал движению других транспортных средств.
Также полагает, что объяснения свидетеля Ф*, водителя автомобиля ***, приобщенные к административному делу, инспектором ДПС не отбирались, поскольку при нем, Юсупове Ш.М. указанный водитель никаких объяснений не давал.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, полагает заявитель, собранными по делу доказательствами его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП. РФ не подтверждается. Он совершал обгон автомобиля ***, объезжая указанный автомобиль как препятствие, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании Юсупов Ш.М. и его представитель по доверенности Лезина А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, заявив ходатайства о признании объяснения Ф* и схемы к протоколу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Суд, выслушав заявителя и его представителя по доверенности, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина Юсупова Ш.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №* об административном правонарушении от Д*., согласно которому Д*. в 17.20 час. водитель Юсупов Ш.М. на 1260 километре автодороги Москва – Челябинск, управляя автомобилем ***, совершил нарушение п. 11.5 ПДД РФ, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины *** в зоне ограниченной видимости в конце подъема с выездом на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что действия Юсупова Ш.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд, рассмотрев ходатайства Юсупова Ш.М. и его представителя по доверенности Лезина А.В. о признании объяснения Ф* и схемы к протоколу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, заявленные ими в судебном заседании, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявителем и его представителем не представлено каких-либо доказательств нарушений норм КоАП РФ при их составлении.
Его довод о том, что он не совершал административного правонарушения, не согласуется с протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснениями свидетеля Ф*
Доводы о том, что административное правонарушение квалифицировано неверно, судом были рассмотрены и исходя из материалов дела сделан вывод о том, что в действиях Юсупова Ш.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому была дана возможность отстаивать свои права, которой он в полной мере воспользовался, каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Юсупова Ш.М. при рассмотрении жалобы не представлено.
Мировым судьей при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 21.07.2010г., соблюдены сроки рассмотрения дела.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что протокол об административном правонарушении №* от Д* в отношении Юсупова Ш.М. был составлен обоснованно, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Наказание Юсупову Ш.М. назначено справедливое, в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 21.07.2010г. по делу об административном правонарушении, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 21.07.2010г. в отношении Юсупова Ш.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Юсупова Ш.М. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: /подпись/ О.И. Щербакова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: