РЕШЕНИЕ
г.Самара 16.09.2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И.,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев жалобу Терещенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 24.08.2010 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
“Признать Терещенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(Один) год 6(Шесть) месяцев”,
УСТАНОВИЛ:
Д* инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре в отношении Терещенко В.А. был составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что Д* в 00.15 час. у дома ***, Терещенко В.А., управляя автомобилем ***, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки: ***.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №34 Самарской области Парамзина С.В. от 24.08.2010 г. Терещенко В.А. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что Д*. он был остановлен сотрудником ДПС, когда двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул. *** Проверив документы, милиционер предложил ему проехать на медицинское освидетельствование. Ввиду того, что он был трезв, он отказался, т.к. знал, что для отправки на освидетельствование необходимы признаки опьянения. Тогда сотрудник ДПС пригласил 2 милиционеров, находившихся с ним в машине ДПС, и они выступили в качестве понятых, что нарушает его право на защиту. Считает постановление мирового судьи несправедливым и необоснованным, просит его отменить и вернуть ему права.
В судебное заседание Терещенко В.А. не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к верному выводу о виновности Терещенко В.А. в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с.ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившем в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение.
Вина Терещенко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №* от Д*., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в котором указано, что Терещенко В.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствованиял*** протоколом №* об отстранении от управления транспортным средством от Д*; протоколом №* о направлении на медицинское освидетельствование от Д*., согласно которому Терещенко В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, где основанием для направления на медицинское освидетельствование явился ***; протоколом №* о задержании транспортного средства от Д*; рапортом инспектора *** письменным объяснением свидетеля К* письменными объяснениями понятых П*, Г* от Д*, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований.
Мировым судом дана оценка показаний свидетеля, понятых, пояснениям инспектора.
Доводы заявителя о том, что в качестве понятых выступали сослуживцы сотрудника ДПС, составившего протокол, опровергаются материалами дела, в частности письменными объяснениями П*, Г*, согласно которых Д* они были остановлены инспектором ДПС, и их пригласили поучаствовать в качестве понятых. Из объяснений также следует, что указанные граждане являются безработными.
Таким образом, показания понятых мировым судьей справедливо признаны достоверными и положены в основу постановления.
Виновность Терещенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 24.08.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко В.А., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 24.08.2010г. в отношении Терещенко В.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Терещенко В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Щербакова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: