РЕШЕНИЕ
город Самара 02 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Самары Гурова Г.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Точеных С.А.,
при секретаре: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Точеных С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от 23.07.2010 года по административному делу №*** в отношении Точеных С.А., Д*** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Д*** г. инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре С* в отношении Точеных С.А. был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что Точеных С.А., нарушив п.2.7 ПДД, передал управление ТС гражданину Н*, находящемуся в состоянии опьянения л.д.3).
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление л.д.17).
Точеных С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указав, что ему позвонил Н* и попросил у него автомобиль, поскольку ему нужно было срочно ехать по работе, а его автомобиль находился в ремонте, на что он (Точеных С.А.) согласился. Вечером к нему пришел Н*, который был трезв, взял у него ключи от машины и документы. Ночью ему позвонили сотрудники ГАИ и сказали, чтобы он приехал к ресторану «»Русская охота», приехав, он обнаружил свой автомобиль, который был открыт, в нем никого не было, на него составили административный протокол. На заседание в мировом суде не смог явиться по семейным обстоятельствам. Просит отменить постановление мирового судьи л.д.21).
В судебном заседании Точеных С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вместе с Н* в тот день он в машине не находился, когда Н* брал у него машину, он был трезвым, если бы он был пьян, то он не доверил бы ему машину. В мировой суд не явился, поскольку его жена была больна, а маленького ребенка не с кем было оставить. Просил не лишать его прав, поскольку права ему нужны для работы.
Выслушав заявителя Точеных С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировой судья правильно сделал вывод о виновности Точеных С.А. в совершенном правонарушении.
Вина Точеных С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, а именно, в передаче управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от Д*** года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом л.д.3); протоколом №*** об административном правонарушении в отношении Н* от Д*** года л.д.4); актом №*** медицинского освидетельствования от Д*** года, согласно которому у Н* установлено состояние опьянения л.д.5-6); справкой о нарушениях ПДД л.д.8), а также показаниями допрошенного в судебном заседании мирового суда инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре С*, которые были последовательны и согласованны с представленными материалами административного дела, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований.
Представленная в судебное заседание суда апелляционной инстанции справка с места работы Точеных С.А. о том, что его работа непосредственно связана с эксплуатацией автомобиля, не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, поскольку Точеных С.А. мировым судьей и так определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Довод Точеных С.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку заявитель в заседание суда апелляционной инстанции явился, изложил доводы в обоснование своей жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия нарушения каких-либо прав заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности Точеных С.А. в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицировал правильно по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, при назначении административного наказания правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Точеных С.А., каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от 23.07.2010 года – оставить без изменения, а жалобу Точеных С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.Н. Гурова