Ст. 12.16 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

г.Самара 10.09.2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Гурова Г.Н.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - В*, действующей на основании доверенности от 13.01.2009 года,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Акимова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №* от 10.08.2010 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Мамедовой И.В., в отношении Акимова Р.Н., Д* года рождения, уроженца ***, работающего ***, проживающего по адресу: ***, по ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2010 года инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Миловановым А.В. в отношении Акимова Р.Н. был составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в котором указано, что 14.07.2010 года, в 12 час. 10 мин., на ***, в ***, Акимов Р.Н., управляя автомашиной №*, №*, нарушил требование дорожного знака 4.1.2 л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении №* от 10.08.2010 года, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Мамедовой И.В., Акимов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей л.д.8).

Акимов Р.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку 14.07.2010 года он, двигаясь в г. Самаре по *** в сторону ***, на принадлежащем ему автомобиле №*, в 12.10 час. был остановлен сотрудником ДПС, от которого он узнал, что причиной остановки послужило нарушение им, по мнению инспектора, Правил дорожного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №*, в котором указано, что он нарушил требование знака 4.1.2, за что предусмотрена административная ответственность ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить л.д.2-3).

В судебном заседании представитель заявителя Вдовенко Е.М., действующая на основании доверенности от 13.01.2009 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Милованов А.В. показал, что с Акимовым Р.Н. он ранее знаком не был. 14.07.2010 года в ходе несения службы им был остановлен водитель Акимов Р.Н., который нарушил требование знака 4.1.2. ПДД РФ, развернувшись после знака в зоне его действия до следующего перекрестка. На вопрос суда пояснил, что событие правонарушения не расписал, поскольку ими всегда указывается только номер знака, требования которого были нарушены, в копии протокола об административном правонарушении, выданной Акимову Р.Н. не указан год его составления, поскольку, возможно, бланк протокола замялся, и дата не пропечаталась. Административный материал им по запросу суда предоставлен не был, место его нахождения ему не известно, не известно также, где находится в настоящее время подлинник протокола об административном правонарушении от 14.07.2010 года в отношении Акимова Р.Н., письменных объяснений от Акимова Р.Н. им не отбиралось.

Выслушав представителя заявителя, инспектора ДПС Милованова А.В., а также изучив представленные инспектором ДПС Миловановым А.В. ксерокопии протокола от 14.07.2010 года и постановления от 10.08.2010 года в отношении Акимова Р.Н., суд приходит к выводу о том, что административное дело в отношении Акимова Р.Н. подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.07.2010 года инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Миловановым А.В. в отношении Акимова Р.Н. был составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в котором указано, что 14.07.2010 года, в 12 час. 10 мин., на №*, в г. Самара, Акимов Р.Н., управляя автомашиной №*, №*, нарушил требование дорожного знака 4.1.2 л.д.7).

Статья 12.16КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что в представленных суду должностным лицом ксерокопий протокола об административном правонарушении от 14.07.2010 года и постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 года в отношении Акимова Р.Н., не имеется совокупности достаточных объективных данных, дающих основание однозначно сделать вывод при вынесении постановления о виновности Акимова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что представленная инспектором в судебное заседание ксерокопия протокола от 14.07.2010 года в отношении Акимова Р.Н. и копия протокола, приложенная Акимовым Р.Н. к жалобе, полученная им от должностного лица при вынесении протокола, не соответствуют друг другу, а именно, в копии протокола №* об административном правонарушении от 14.07.2010 года в отношении Акимова Р.Н., приложенной заявителем к жалобе, в дате его составления отсутствует год, в то время, как в представленной инспектором ксерокопии л.д.11) дата составления протокола проставлена полностью, кроме того, в графе «совершил нарушение» после указания на нарушение Акимовым Р.Н. требования знака 4.1.2., в данной ксерокопии указано, что Акимовым Р.Н. также совершено нарушение п.1.3 ПДД РФ, чего не указано в копии протокола, выданной Акимову Р.Н.. Кроме того, в обеих копиях протокола нет описания объективной стороны содеянного, а изложен лишь тот факт, что Акимовым Р.Н. нарушено требование знака 4.1.2., и не указано, в чем выразилось событие административного правонарушения, вменяемого Акимову Р.Н..

Кроме того, административный материал в отношении Акимова Р.Н. по ст. 12.16 КоАП РФ по запросу суда предоставлен не был, пояснить, где в настоящий момент находится подлинник протокола об административном правонарушении от 14.07.2010 года в отношении Акимова Р.Н., инспектор ДПС, его составивший, не смог.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 года не дана оценка объяснениям Акимова Р.Н., изложенным в протоколе об административном правонарушении при его составлении, из которого следует, что, ознакомившись с ним, Акимов Р.Н. указал, что «он с протоколом не согласен».

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …»

В связи с чем, указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении №* от 10.08.2010 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Мамедовой И.В., следует отменить, а административное дело в отношении Акимова Р.Н. по ст. 12.16 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку у суда не имеется возможности их устранения при рассмотрении в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №* от 10.08.2010 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Мамедовой И.В., в отношении Акимова Р.Н. – отменить, административное дело в отношении Акимова Р.Н. по ст. 12.16 КоАП РФ направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в остальной части в удовлетворении жалобы Акимова Романа Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Г.Н. Гурова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: