РЕШЕНИЕ
г. Самара 02.08.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Капанжа А.Г.,
при секретаре Ильиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капанжа А.Г. на постановление от ... и.о. мирового судьи ... по административному делу в отношении Капанжа А.Г., ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Капанжа А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
... инспектором ДПС 6 роты полка ДПС г. Самара Симдяновым А.А. в отношении Капанжа А.Г. был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12. 15 КоАП РФ, в котором указано, что ... в 02 час. 55 минут у дома №8 по ... в г. Самаре Капанжа А.Г., управляя автомобилем ... нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Капанжа А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи от ...., с которым он не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.
Как указывает заявитель, ... года между двумя и тремя часами ночи он, управляя автомобилем ... ..., двигался по ул. ... в г. Самаре. В 02 часа 55 минут у дома ... по ул. ... в г. Самаре осуществил движение во встречном направлении по улице с односторонним движением. Нарушение правил дорожного движения он допустил по причине того, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», расположенный на фонарном столбе, стоящем рядом с деревом был заслонен ветками этого дерева. То обстоятельство, что ветки дерева затрудняют обзор знака 3.1, расположенного на пересечении ул. ... и ул. ... подтверждается фотографиями, сделанными им на следующий день, причем сделанными в безветренную погоду.
На основании изложенного, Капанжа А.Г. просит отменить постановление и.о. мирового судьи ...
В судебном заседании Капанжа А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнив, что знака одностороннего движения не видел, так как тот был закрыт ветками дерева, что подтверждается приобщенным им в судебном заседании справкой МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о том, что в июне – июле 2010г. на ул. ... произведена обрезка деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков и светофоров.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина Капанжа А.Г. в совершении им административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...., согласно которому .... в 02 час. 55 минут у дома ... по улице ... в г. Самаре Капанжа А.Г., управляя автомобилем ..., нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, схемой к протоколу, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд полагает, что действия Капанжа А.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Капанжа А.Г. о том, что знака не было видно за ветвями стоящего рядом дерева, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в судебном заседании Капанжа А.Г. не отрицал факта совершения им административного правонарушения, фотографии, представленные им в качестве доказательств того, что знака не было видно за ветвями стоящего рядом дерева, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они сделаны в необходимом для заявителя ракурсе, без каких-либо привязок к месту совершения административного правонарушения. Даже по этим фотографиям – знак виден. Что касается справки, представленной аппелятором из МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», то она подтверждает факт периодичности проверки и обрезки деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков и светофоров ГИБДД.
Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Капанжа А.Г., количество совершенных им ранее административных правонарушений, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Иных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от ... и.о. мирового судьи ... оставить без изменения, а жалобу Капанжа А.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) О.А. Инкина
Копия верна.
Судья:
Секретарь: