РЕШЕНИЕ
город Самара 28 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лапшина В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Магазинова П.В.,
при секретаре судебного заседания: Шухаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Н* по жалобе Магазинова П.В. на постановление № 63 АМ 291348 от 14.09.2010г. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре полковника милиции Мингачева Ш.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении Магазинова П.В. по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магазинова П.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре полковником милиции Мингачевым Ш.Ф. № 63 АМ 291348 от 14.09.2010г. он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. Считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным, так как правила дорожного движения не нарушал, а сотрудником ДПС было допущено нарушение привлечения к административной ответственности. 26 августа 2010г. он двигаясь на своем автомобиле выезжал с прилегающей территории на автодороге улицы Волжский проспект. При этом он не обнаружил знаков разметки, запрещающих совершить маневр, совершил поворот налево. Проехав 200 метров, его попросили остановиться сотрудники ДПС, двигающиеся за ним. Сотрудники ДПС обвинили его в правонарушении и составили протокол об административном правонарушении, не предоставив никаких доказательств его вины. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушении.
В судебном заседании Магазинова П.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что совершил маневр. На данном участке дороги были дорожные знаки «уступи дорогу» и «пешеходный переход», дорожных разметок он не видел. Сотрудники ДПС не могли увидеть факта его нарушения, поскольку сотрудники ДПС находились в дали через три машины от него. В протоколе об административном правонарушении он действительно указал, что торопился, однако сотрудниками ДПС не представлено фактов нарушения им ПДД РФ. Просил постановление № 63 АМ 291348 от 14.09.2010г. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре полковника милиции Мингачева Ш.Ф. отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание заместитель командира полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре Мингачев Ш.Ф. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Магазинова П.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.09.2010г. заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре полковником милиции Мингачевым Ш.Ф. в отношении Магазинова П.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, из которого следует, что Магазинова П.В. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенной с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, нарушив п. 9.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 63 АМ 291348 от 14.09.2010г. Магазинова П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Статья 12.15 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворот налево или объездом препятствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники, дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Довод Магазинова П.В. о том, что сотрудники ДПС не могли видеть факта нарушения, расценивается судом как стремление избежать ответственности за содеянное и опровергается рапортом командира взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Ч*, из которого следует, что 26.08.2010г. он двигался на патрульной автомашине по *** в сторону ***, впереди его автомобиля двигалась автомашина ***, ***, которая резко остановилась, из-за того, что двигающийся им навстречу автомобиль *** *** напротив *** по *** совершил маневр разворота через двойную сплошную полосу, данная автомашина была остановлена, водитель проверен по базе данных, с протоколом был согласен и пояснил, что «торопился» л.д.6).
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены постановления № 63 АМ 291348 от 14.09.2010г., вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре полковником милиции Мингачевым Ш.Ф.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 63 АМ 291348 от 14.09.2010г., вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре полковником милиции Мингачевым Ш.Ф. в отношении Магазинова П.В. по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Магазинова П.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) В.Б. Лапшина
Копия верна
Судья
Секретарь: