РЕШЕНИЕ
27 сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Лапшиной В.Б.,
при секретаре судебного заседания Шухаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя ОАО Дмитриева К.К. по делу об административном правонарушении № 12-394/10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, которым постановлено:
«признать руководителя ОАО Дмитриева К.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей».
УСТАНОВИЛ:
Руководитель ОАО Дмитриева К.К. несвоевременно предоставил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары документы по требованию Н* от Д* года необходимые для проведения выездной налоговой проверки. Документы необходимо было предоставить Д*г., фактически представлены Д*г., т.е. нарушена ст. 93.1 НК РФ, о чем Д*г. старшим гос.налоговым инспектором ОВП ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары составлен протокол об административном правонарушении Н* от Д*г. Таким образом, усматривается административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
13.09.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области руководитель ОАО Дмитриева К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** л.д. 47).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель ОАО Дмитриева К.К. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление от 13.09.2010г. в связи с наличием предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАПРФ обстоятельств и производство по делу прекратить л.д.48-51).
В судебном заседании представитель Карпова М.В., действующая на основании доверенности Н* от Д*. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что мировым судьей не учтены такие обстоятельства, что согласно внутренним распорядительным документам в банке, обязанность и контроль за своевременным исполнением вопросов налоговых органов возложена на конкретное должностное лицо – начальника операционного отдела К* согласно распоряжению от Д*г. Подтвердила, что запрашиваемые документы в налоговый орган банком были представлены с опозданием на два дня, в связи с чем правонарушение является малозначительным, а также совершено впервые.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в течении десяти дней со дня получения соответствующего требования.
Требование Н* от Д*г. ИФНС по Октябрьскому району г. Самары получено ОАО Д*г., соответственно срок представления документов не позднее Д*г.
Документы представлены Д*г., что подтверждается почтовым конвертом от Д*г.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что именно руководитель ОАО Дмитриева К.К. несвоевременно представил сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАПРФ – не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы, оформленных в установленном прядке документов и «или» иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представления таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАПРФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность и другие обстоятельства.
К доводам представителя Дмитриева К.К. о том, что его вины в данном правонарушении нет, а ответственность несет начальник операционного отдела К*, суд относится критически, поскольку согласно Постановления Пленума ВС РФ от Д*г. Н* (п. 25) руководитель несет всю полноту ответственности за надлежащее исполнение требований надзирающих и контролирующих органов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей действия руководителя ОАО Дмитриева К.К. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность руководителя ОАО Дмитриева К.К. не установлено, ему правомерно было назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения ни в судебном заседании, ни в материалах дела и не могут служить основанием для изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 13.09.2010г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу руководителя ОАО Дмитриева К.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) В.Б. Лапшина
Копия верна
Судья
Секретарь