РЕШЕНИЕ
19.08.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лапшиной В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пермякова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Шухаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-342/10 по жалобе Пермякова А.Г. на постановление мирового судьи ... от ..., которым постановлено:
«Признать Пермякова А.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца»,
У С Т А Н О В И Л:
.... в 13 часов 30 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Яковлевым С.И. в отношении Пермякова А.Г. был составлен протокол ... об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Пермякова А.Г. на улице Ерошевского в г. Самаре, управляя а/м «...» госномер ... нарушил требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Начало дороги с односторонним движением» л.д.7).
Пермякова А.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ....
В судебном заседании Пермякова А.Г. и его представитель Округина Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что сотрудники ДПС остановили его и попросили припарковаться за их автомобилем, в последствии оказалось, что он встал на полосу встречного движения, считает, что в административном деле отсутствуют какие-либо доказательства его вины, показания инспектора, который является должностным лицом, заинтресованным в исходе дела, не могут быть приняты судом во внимание, также не согласен со схемой, просили постановление о назначении административного наказания мирового судьи ... от .... отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно сделал вывод о виновности Пермякова А.Г. в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Пермякова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ...., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом л.д.7), схемой места административного правонарушения л.д. 8), объяснениями свидетеля Г* М.М. л.д. 9).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. (с изм. От 11.11.2008г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ» - нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что действия Пермякова А.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность и другие обстоятельства.
Довод заявителя о том, что сотрудники ГАИ являются заинтересованными лицами и не могут являться свидетелями по делу суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, так как КоАП РФ таких запретов не содержит. Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г., которым утвержден Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, в данном случае основана на неправильном толковании норм права, поскольку Верховный Суд РФ указывает, что в силу ст. 25.7 КоАП РФ сотрудник милиции не может быть привлечен при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в качестве понятого, процессуальный статус которого существенно отличается от положения свидетеля.
Протокол об административном правонарушении ... от .... соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ – в протоколе содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО и место жительства свидетеля.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что протокол об административном правонарушении ... от .... в отношении Пермякова А.Г. был составлен обоснованно, виновность Пермякова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, Пермякова А.Г. суду не представлено. Наказание Пермякова А.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ... от .... по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... от .... по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Пермякова А.Г. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: (подпись) Лапшина В.Б.
Копия верна.
Судья
Секретарь