РЕШЕНИЕ
г. Самара 09.09.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шалаевой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалаевой Е.Ф. на постановление от 13.08.2010 года и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Болочагина В.Ю. по административному делу №* в отношении Шалаевой Е.Ф., Д* года рождения, уроженки ***, *** работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца»,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Шалаевой Е.Ф. ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара Шатиловой Е.Л. был составлен протокол об административном правонарушении №* от 19.07.2010 года, согласно которому 19.07.2010 года, в 09 час. 15 мин., на ***, Шалаева Е.Ф., управляя №*, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении л.д.3).
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление л.д.25-27).
Шалаева Е.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от Д* года, указав, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку факт совершения правонарушения не признает, с составленным в отношении нее протоколом была не согласна. Д* года, примерно в 09.05 часов, припарковала свой автомобиль «№*, с правой стороны по ***, поскольку в 09.30 час. у нее должна была состояться встреча в Сбербанке России с Р* по поводу купли-продажи ее (Шалаевой Е.Ф.) земельного участка. Через несколько минут ей на сотовый телефон позвонила Р* и сообщила, что около Сбербанка есть свободное парковочное место. Она отъехала несколько метров, однако, заметив, что на предложенном Р* парковочном месте светит солнце, решила вернуться на свое прежнее парковочное место, которое находилось в тени, в связи с чем, произвела разворот. При совершении маневра разворота была остановлена сотрудниками ДПС, которые составили в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Отрицает, что двигалась по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении. Также просит учесть, что временно не работает, подрабатывает на автомобиле или с его помощью, иного источника дохода не имеет. На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2010 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области, и направить дело на новое рассмотрение л.д.29-30).
В судебном заседании заявитель Шалаева Е.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, кроме того, предоставила суду ответ заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, согласно которому ее заявление на действия должностных лиц полка ДПС рассмотрено, в их действиях нарушений служебной дисциплины и административного законодательства не установлено.
Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вина Шалаевой Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от 19.07.2010 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д.3); рапортом инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара Шатиловой Е.Л. от 19.07.2010 года, из которого усматривается, что 19.07.2010 года был остановлен автомобиль «№*, под управлением Шалаевой Е.Ф., которая нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2010 года л.д.5); фотоснимками, из которых видно, что автомобиль №*, под управлением Шалаевой Е.Ф. находится у левого края проезжей части и ориентирован в направлении, противоположном разрешенному направлению движения л.д.7-10).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.07.2010 года, примерно в 09 час. 15 мин., Шалаева Е.Ф., управляя автомобилем №*, начала движение по *** на участке дороги, предназначенном для одностороннего движения, с места остановки в районе дома №* в сторону здания Сбербанка России (***), затем совершила разворот и осуществляла движение во встречном направлении с целью возвратиться на ранее занимаемое остановочное место.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой Шалаевой Е.Ф., показаниями ИДПС Шатиловой Е.Л. и К*, допрошенных в судебном заседании мирового суда, которые последовательны и согласованы с материалами административного дела, фотоснимками, а также схемой места происшествия. Из схемы нал.д.6 усматривается, что Шалаева Е.Ф., начав движение от правого края проезжей части в разрешенном направлении, совершила разворот и двигалась в противоположном направлении.
Из материалов административного дела, схемы правонарушения, фотоснимков усматривается, что *** на данном участке является дорогой, предназначенной для одностороннего движения. Въезд на данный участок дороги обозначен знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Доводы Шалаевой Е.Ф. о том, что она не двигалась в запрещенном для движения направлении, не соответствуют действительности, поскольку из составленной ею самой схемы усматривается, что Шалаева Е.Ф. совершила движение в разрешенном направлении, затем разворот и возвратное движение к прежнему месту стоянки, т.е. в запрещенном направлении. Факт движения во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, подтвержден также показаниями Шатиловой Е.Л. и К*, данных в судебном заседании мирового суда.
Кроме того, в судебном заседании Шалаева Е.Ф. не отрицала, что при въезде на данный участок *** установлен дорожный знак 5.5 «дорога с односторонним движением», однако на участке дороге с односторонним движением она совершила разворот. Разворот - это изменение направления движения автомобиля на противоположное. Следовательно, совершив разворот на участке дороги, предназначенном для одностороннего движения, Шалаева Е.Ф. начала, тем самым, движение в запрещенном направлении.
Суждение Шалаевой Е.Ф. о том, что её действия охватываются ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, независимо от того, какой маневр (разворот, поворот, обгон, перестроение) привел к выезду водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что действия Шалаевой Е.Ф. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах к пояснениям Шалаевой Е.Ф. о том, что она не совершала административного правонарушения, суд апелляционной инстанции относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены.
Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела, всем доводам Шалаевой Е.Ф. мировым судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка, более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Также, при назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Шалаевой Е.Ф., обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено.
Кроме того, самой Шалаевой Е.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции предоставлен ответ заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, согласно которому ее заявление на действия должностных лиц полка ДПС рассмотрено, в их действиях нарушений служебной дисциплины и административного законодательства не установлено.
Довод Шалаевой Е.Ф. о том, что она временно не работает, подрабатывает на автомобиле или с его помощью, иного источника дохода не имеет, не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, поскольку Шалаевой Е.Ф. мировым судьей и так определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В связи с изложенным выше, доводы Шалаевой Е.Ф., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Болочагина В.Ю. от 13.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Шалаевой Е.Ф., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Г.Н. Гурова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: