РЕШЕНИЕ
г. Самара 09.09.2010 года
Федеральный судья Октябрьского района г. Самара Гурова Г.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Слесарева П.С.,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слесарева П.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Болочагина В.Ю. от 12.08.2010 года по административному делу №* в отношении Слесарева П.С., Д* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №* от Д* года, составленному инспектором ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре К*, Д* года, в 21 час. 00 мин., на *** в ***, водитель Слесарев П.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем №* в состоянии алкогольного опьянения л.д.3).
09.06.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. Слесарев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев л.д.21).
Не согласившись с указанным постановлением, Слесарев П.С. обратился с апелляционной жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. от 09.06.2010 года в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, рассмотреть дело всесторонне и объективно л.д.29-32).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2010 года апелляционная жалоба Слесарева П.С. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. от 09.06.2010 отменено, а административное дело в отношении Слесарева П.С. направлено на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. л.д.53).
12.08.2010 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Болочагина В.Ю. Слесарев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев л.д.75-80).
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 12.08.2010 года, Слесарев П.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Д* года, после 20 часов, он со своим другом К** и со своим дедом Х* возвращался с кладбища домой на ***, его автомобилем управлял К* поскольку он (Слесарев П.С.) выпил на кладбище одну бутылку водки, К* заехал на спецстоянку, припарковался и оставил их с Х*, поскольку у него были срочные дела. После того, как К* припарковал его машину и сразу ушел, он вышел из машины и находился рядом с автомобилем, к нему минут через 5-7 подошел охранник стоянки Ч* он (Слесарев П.С.) спросил разрешения об оставлении своего автомобиля до утра, однако, охранник ему отказал, мотивируя это тем, что это спецстоянка, и стал говорить ему о необходимости отогнать автомобиль, на что он возразил, так как находился в алкогольном опьянении и, соответственно, не мог управлять машиной. Затем подошел второй охранник – У*. Между ним и охранниками стоянки произошел конфликт, в результате которого к нему (Слесареву П.С.) была применена физическая сила. Ч* позвонил дежурному, а тот, в свою очередь, сообщил сотрудникам ДПС, которые вскоре приехали на машине без специальной цветографической схемы, которую они оставили на въезде, он, в свою очередь, находился на въезде на стоянку около сторожевого поста, метрах в двадцати от машины, но не в машине, машиной не управлял. Затем сотрудники потребовали документы, после чего его сразу пригласили пройти к ним в машину, отвезли на медицинское освидетельствование в аптеку «Алия». На месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали. Затем он с сотрудниками ДПС вернулся на ***, где сотрудники ДПС вызвали эвакуатор и забрали его автомобиль на штрафстоянку. Ссылается на то, что при наличии признаков алкогольного опьянения он должен был быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, этого сделано не было, материалы дела его отказа от освидетельствования на состояния опьянения не содержат. По его мнению, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в момент самого освидетельствования, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. Также ссылается на то, что данный факт подтверждается тем, что в судебном заседании понятые М* и П* подтвердили, что они были приглашены на ***, более того, оба понятых указали, что подписывали полупустые бланки, в которых были заполнены только данные самих понятых и «верхняя часть протоколов», то есть место, время, кем составлялся протокол. На момент отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование они не присутствовали, все меры обеспечения проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела. Кроме того, ссылается на то, что в судебном заседании мирового суда свидетель Ч* а также допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС, давали противоречивые показания, кроме того, по его мнению, свидетельские показания сотрудников ДПС не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку они имеют личную заинтересованность в исходе дела. На основании изложенного, просит суд отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Болочагина В.Ю. по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 года в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения л.д.83-88).
В судебном заседании заявитель Слесарев П.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от Д* года следует, что у Слесарева П.С. установлено состояние опьянения л.д.9).
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Слесарева П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции критически относится к отрицанию Слесаревым П.С. того факта, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за рулем находился К*, поскольку пояснения Слесарева П.С. противоречивы и не соответствуют иным исследованным судом доказательствам, даны Слесаревым П.С. с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и объективно ничем не подтверждаются. Так, Слесарев П.С. утверждает, что употреблял на кладбище водку в количестве одной бутылки, однако, при прохождении медицинского освидетельствования Слесарев П.С. указывал, что употреблял пиво, что было отражено в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от Д* года.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в 22 час. 25 мин., хотя заключение врача о состоянии опьянения было вынесено в 22 час. 45 мин., то есть, составлен до окончания освидетельствования, не являются основанием, свидетельствующим об отсутствии в действиях Слесарева П.С. состава данного административного правонарушения, является незначительным процессуальным нарушением, которое не освобождает Слесарева П.С. от административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются исследованными в судебном заседании процессуальными документами, подтверждающими вину Слесарева П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которых имеются данные понятых, а также их подписи.
Довод Слесарева П.С. о том, что свидетельские показания сотрудников ДПС, допрошенных в судебном заседании мирового суда, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку они имеют личную заинтересованность в исходе дела, не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5, лишь органы и должностные лица, оставившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административном правонарушении, что не исключает возможности привлечения в качестве свидетелей других сотрудников, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Доводы Слесарева П.С. относительно того, что ему не было предложено первоначально освидетельствование на «алкотестере» несостоятельны, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляют действия водителя по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Слесаревым П.С. его автомобилем вечером Д* года и факт его нахождения в указанный момент в состоянии опьянения суд считает установленными при рассмотрении дела.
В ходе судебного заседания мирового суда на основании пояснений К* установлено, что на момент составления материала в отношении Слесарева П.С. экипаж ДПС не был оборудован техническими средствами, а именно «алкотестером», однако Слесареву П.С. предлагалось дождаться старшего смены, на что он не согласился.
Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу исследование обстоятельств направления лица на медицинское освидетельствование не входит, поскольку Слесареву П.С. вменяется в вину не отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, а управление транспортным средством в состоянии опьянения. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляют действия водителя по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Всем иным доводам Слесарева П.С. мировым судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка, более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Болочагина В.Ю. от 12.08.2010 года по делу об административном правонарушении года в отношении Слесарева П.С., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Болочагина В.Ю. от 12.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Слесарева П.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Г.Н. Гурова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: