РЕШЕНИЕ
г. Самара 05.08.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Щербакова О.И.,
с участием представителя Министерства *** Черноталова А.Н., действующего на основании доверенности от Д*. №;*
прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в экономической и экологической сферах управления по надзору исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Забродина Ю.Ю.,
при секретаре Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра *** М* на постановление мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. по делу об административном правонарушении от Д* в отношении министра *** М* которым постановлено:
«Признать министра *** М* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Д* первым заместителем прокурора Самарской области Лопатиным ЭМ. в отношении министра *** М* вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с которым министром М* не выполнены требования, изложенные в представлении первого заместителя прокурора Самарской области от Д*, выразившиеся, во-первых, в неуведомлении прокуратуры Самарской области о времени и месте рассмотрения представления, во-вторых, не выполнены меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, в-третьих, не решен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Министр *** М* обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 06.07.2010г., с которым не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить, по следующим основаниям.
Согласно постановлению от 06.07.2010 в действиях министра *** М* содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а именно, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Д* первый заместитель прокурора Самарской области внес в адрес министра *** *** представление №;* об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан.
Данное представление содержало следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также по недопущению их впредь; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в указанных нарушениях; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру области; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме в установленный законом срок.
Д* постановлением первого заместителя прокурора Самарской области в отношении министра *** было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. Согласно данному постановлению министерством требования прокуратуры, содержащиеся в представлении №;*, не выполнены: меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, не приняты; вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не решен; представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры.
Однако, как считает заявитель, данные доводы являются необоснованными. Требования, содержащиеся в представлении №;*, были выполнены. Представление было безотлагательно рассмотрено на совещании у министра. Меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, приняты: с сотрудниками министерства *** проведены дополнительные занятия по изучению требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Самарской области, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от Д* №;* Руководители всех уровней предупреждены о персональной ответственности за несвоевременное рассмотрение обращений граждан.
Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в указанных нарушениях, министром решен. Проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истек. В связи с чем, в прокуратуру Самарской области не могло быть сообщено о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц министерства. Но сам вопрос был решен.
Министерство не уведомило прокуратуру Самарской области о времени и месте рассмотрения представления, но ранее министерство всегда уведомляло прокуратуру Самарской области и ее представители не являлись.
О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру Самарской области министерством был дан ответ в установленный законом срок Д* исх. №;*.
Таким образом, все вопросы, указанные в представлении прокуратуры Самарской области и явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в целом были рассмотрены и выполнены.
Фактически М* привлечен к ответственности за нарушение, выразившееся в неуведомлении прокуратуры Самарской области о времени и месте рассмотрения представления. Если оценивать данное нарушение по степени тяжести, то его нельзя признать тяжким или повлекшим за собой причинение значительного ущерба. Умысла в злостном невыполнении требований представления прокуратуры Самарской области в действиях министра не было, поскольку фактически требования были выполнены.
По существу представление прокуратуры Самарской области рассмотрено и удовлетворено министром ***, в связи с чем, полагает необоснованным вывод суда о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении М* и возможным признать малозначительность совершенного административного правонарушения, и как следствие этого, ограничиться устным замечанием.
Обоснование судом невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ наименованием главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает неправомерным, поскольку при назначении наказания суд, в первую очередь, должен учитывать характер совершенного правонарушения, то есть исходить из существа правонарушения и его последствий.
Представитель министра *** по доверенности Черноталов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, постановление мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. по делу об административном правонарушении от 06.07.2010г., в отношении министра *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель прокуратуры Самарской области Забродин Ю.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав представителя министра ***., изучив материалы жалобы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, I также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законов, ответственность.
Из материалов дела усматривается, что в прокуратуру Самарской области обратился депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Р*, в интересах директора ООО «***» М**, о нарушениях прав последнего на занятие предпринимательской деятельностью.
По результатам проверки, реализуя функции надзора за исполнением законов соблюдением прав и свобод человека и гражданина, первый заместитель прокурора Самарской области 23.04.2010 в адрес министра *** М* внес представление об устранении нарушение законодательства об обращениях граждан, которое на основании ст. 24 Федеральной: закона «О прокуратуре Российской Федерации» должно быть безотлагательно рассмотрено, в течение месяца со дня внесения представления должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Представление первого заместителя прокурора Самарской области от Д* №;* мировым судом признано законным, принятым и внесенным в соответствии с предоставленными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ к составам правонарушений указанной главы по причине значимости, регулируемых ею правоотношений.
Таким образом, суд полагает, что действия министра *** М* правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Виновность М* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. Каких либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения М* – суду не представлено.
Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность М*, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Иных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 06.07.2010г. мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. оставить без изменения, а жалобу М* – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) О.И. Щербакова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: