РЕШЕНИЕ
г. Самара 30.09.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием представителя Закрытого акционерного общества «....» – Дмитриевой М.А., действующей на основании доверенности №014 от 11.01.2010г.,
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – Кулясова Евгения Ивановича, действующего на основании доверенности от 29.09.2010г.,
при секретаре Ильиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевой М.А. в интересах ЗАО «....» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 Самарской области Парамзина С.В. от 26.08.2010г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать ЗАО «....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей)»,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2010г. в 14 часов 45 мин. Государственным жилищным инспектором Самарской области главным специалистом Суслиным В.А. в отношении управляющей компании Закрытого акционерного общества «....» был составлен протокол №2765 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания №6641 от 30.06.2010г. органа, осуществляющего государственный надзор, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию дома №42 по ул. .... в г. Самаре, о чем свидетельствуют следующие факты: затопление подвальных помещений подъездов №№ 1-6 дома №42 по ул. .... в г. Самаре.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Представитель ЗАО «....» по доверенности Дмитриева М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям.
26.08.2010г. мировой судья судебного участка № 34 Самарской области вынес постановление, которым признал ЗАО «....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Нарушения по вышеуказанному дому заключались в затоплении подвальных помещений подъездов №1-6 д.42 по ул. .....
Заявитель указывает, что в материалах дела имеется акт от 21.07.2010г. согласно которого, по мнению заявителя, усматривается, что данное нарушение было устранено, а именно установлен насос. 03.08.2010г., при проверке совместно с представителями .... филиала ЗАО «....», возникла аварийная ситуация на входе в подвал подъезда, соответственно доступа к насосам не было. Представитель ГЖИ сделал вывод о том, что их нет.
В связи с тем, что ЗАО «....» не занимается никакой иной деятельностью, кроме как обслуживание жилищного фонда, штраф будет уплачен из средств жителей, собираемых на текущий ремонт своего дома.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №34 Самарской области Парамзина С.В. от 26.08.2010г. и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представитель ЗАО «....» по доверенности Дмитриева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Кулясов Е.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поскольку нарушения, указанные в предписании, на момент проверки устранены не были.
Выслушав представителя ЗАО «....» Дмитриеву М.А., представителя ГЖИ Самарской области Кулясова Е.И., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.06.2010г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ЗАО «....» было вынесено представление №6641 об устранении выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившихся в наличии затопления подвальных помещений подъездов №№ 1-6 и неисправности трубопровода системы отопления в жилой комнате квартиры №47 дома №42 по ул. .... в г. Самара в срок в течение месяца со дня получения представления. Согласно штампа о регистрации входящих документов (вх. № 1357р от 30.06.2010г.), ЗАО «....» данное предписание получило 30.06.2010г.
02.08.2010г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение №2719 о проведении внеплановой, выездной проверки ЗАО «....» по адресу г. Самара, ул. ...., 42, с целью проверки исполнения предписания №6641 от 30.06.2010г.
02.08.2010г. генеральному директору ЗАО «....» Стрельникову С.Г. было направлено уведомление-вызов о проведении мероприятия по контролю и составлении протокола об административном правонарушении, которое, согласно штампа о регистрации входящей корреспонденции, было получено ЗАО «....» 02.08.2010г. и зарегистрировано под №1560/1/2.
03.08.2010г. Государственной жилищной инспекцией был составлен акт проверки юридического лица №2719, согласно которого, в ходе проверки выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания №6641 от 30.06.2010г., выразившийся в наличии затопления подвальных помещений подъездов №№ 1-6 дома №42 по ул. .... г. Самара.
03.08.2010г. Государственным жилищным инспектором Самарской области главным специалистом Суслиным В.А. в отношении управляющей компании Закрытого акционерного общества «....» был составлен протокол №2765 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания №6641 от 30.06.2010г. органа, осуществляющего государственный надзор, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию дома №42 по ул. .... в г. Самаре, о чем свидетельствуют следующие факты: затопление подвальных помещений подъездов №№ 1-6 дома №42 по ул. .... в г. Самаре.
Из представленных материалов, суд усматривает, что в действиях ЗАО «....» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа об устранении выявленных нарушений, осуществляющего государственный контроль, о необходимости устранения которых было указано в предписании №6641 от 30.06.2010г. в срок до 30.07.2010г., но они устранены не были.
Довод представителя ЗАО «....» о том, что 21.07.2010г. выявленные ранее нарушения были устранены посредством установки насоса, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении, а именно акту №2719 от 03.08.2010г., согласно которого на момент проверки затопление подъездов №№ 1-6 дома №42 по ул. .... устранено не было.
Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Иных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 Самарской области Парамзина С.В. от 26.08.2010г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «....» – Дмитриевой М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ О.А. Инкина
Копия верна.
Судья:
Секретарь: