РЕШЕНИЕ
город Самара 12.10.2010г.
Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И.,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев протест прокурора Промышленного района г.Самары на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от 30.08.2010г. по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
«Признать должностное лицо директора ООО «<данные изъяты>» Юртаева И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Юртаева И.Г. - прекратить”,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления прокурора Промышленного района г.Самары директор ООО «<данные изъяты>» Юртаев И.Г. нарушил порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ, а именно: использовал печать с изображением Государственного герба РФ, проставляя ее на документах ООО «<данные изъяты>».
Мировым судьей судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Промышленного района г. Самары обратился в суд с протестом в порядке ст. 2.9 КоАП РФ при наличии угрозы общественным отношениям. Просит суд постановление от 30.08.2010г. отменить и принять законное и обоснованное решение по делу, восстановив пропущенный срок на принесение протеста.
В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Самары С* протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить, восстановив пропущенный срок на принесение протеста. Указал, что копия постановления от 30.08.2010г. была получена почтой лишь 09.09.2010г. После чего, Прокуратурой Промышленного района ошибочно в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое поступило к мировому судье 17.09.2010г.(что подтверждается отметкой входящей корреспонденции), и мировым судьей было разъяснено, что пропущенный срок на принесение протеста может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В связи с чем, 22.09.2010г. протест с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока был направлен в адрес Октябрьского районного суда.
Директор ООО «<данные изъяты>» Юртаев И.Г. в судебном заседании с протестом прокурора не согласился, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей 30.08.2010г., получено прокуратурой Промышленного района г. Самары по почте 09.09.2010г., следовательно, срок на принесение протеста на постановление истек 20.09.2010г. Согласно штемпеля на конверте, протест был направлен прокурором в адрес суда 22.09.2010г.
Согласно пояснением помощника прокурора Промышленного района г. Самары, срок на принесение протеста был пропущен по уважительным причинам, поскольку копия постановления от 30.08.2010г. была получена почтой лишь 09.09.2010г., после чего Прокуратурой Промышленного района ошибочно в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое поступило к мировому судье 17.09.2010г.(что подтверждается отметкой входящей корреспонденции), и мировым судьей было разъяснено, что пропущенный срок на принесение протеста может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В связи с чем, 22.09.2010г. протест с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока был направлен в адрес Октябрьского районного суда.
Суд считает указанные помощником прокурора Промышленного района г. Самары причины пропуска процессуального срока уважительными, и полагает возможным, восстановить прокурору Промышленного района г. Самары срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от 30.08.2010г. по делу об административном правонарушении.
Статьей 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Промышленного района г. Самара по обращению ИФНС по Промышленному району г.о. Самара было проверено соблюдение директором ООО «<данные изъяты>» Юртаевым И.Г. федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ».
В соответствии со ст. 70 Конституции РФ, Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.
Статьей 4 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ» предусмотрено, что государственный герб помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями.
Согласно ст. 11 ФЗ «О Государственном гербе РФ» использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По результатам проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 4 указанного Федерального конституционного закона, ООО «<данные изъяты>» имеет печать с изображением Государственного герба РФ. Печать с изображением двуглавого орла проставляется на банковских документах, приказах, доверенностях и других документах Общества. При этом, ООО «<данные изъяты>» не является федеральным органом государственной власти, не наделено государственно-властными полномочиями
Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование Государственного герба Российской Федерации в нарушение установленных правил.
В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Юртаева И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.
Виновность директора ООО «<данные изъяты>» Юртаева И.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением прокурора Промышленного района г.Самары от 04.08.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Юртаева И.Г., из которого видно, что ООО «<данные изъяты>» используется печать с изображением Государственного герба РФ, Юртаев И.Г. при составлении постановления вину не отрицал; выпиской из приказа №24 ООО «<данные изъяты>» от Д* с печатью ООО «<данные изъяты>» с изображением Государственного герба РФ; доверенностью ООО «<данные изъяты>» на имя Юртаева И.Г. с печатью с изображением Государственного герба РФ; пояснениями Юртаева И.Г., данными в суде первой и апелляционной инстанции, о том, что печать была изготовлена по его заказу и использовалась в деятельности ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя- физического лица(индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность(ст.4.1-4.5 КоАП РФ).Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией, соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
В связи с чем, суд считает, что в данном случае, мировым судьей обоснованно было учтено, то обстоятельство, что директор ООО «<данные изъяты>» Юртаев И.Г. при выявлении факта неправомерности использования печати с изображением герба РФ незамедлительно принял меры к ее уничтожению(что подтверждается приказом № от Д* о создании комиссии по уничтожению печати, актом об уничтожении печати от Д*), и сделан вывод о малозначительности совершенного директором ООО «<данные изъяты>» Юртаевым И.Г. административного правонарушения. С учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности освободить директора ООО «<данные изъяты>» Юртаева И.Г. от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.
Доводы протеста прокуратура Промышленного района г. Самары о том, что совершенное директором ООО «<данные изъяты>» Юртаевым И.Г. правонарушение не является малозначительным, не является состоятельным, поскольку в данном случае имеет место подмена понятий.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
Действия директора ООО «<данные изъяты>» Юртаева И.Г. по использованию печати с изображением Государственного герба РФ формально образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, но с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 30.08.2010г., считая его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Промышленного района г. Самары пропущенный процессуальный срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от 30.08.2010г
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от 30.08.2010г., в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Юртаева И.Г. по ст. 17.10 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест прокурора Промышленного района г. Самары -без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня провозглашения.
Судья (подпись) Щербакова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: