РЕШЕНИЕ
г.Самара 26.08.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Щербакова О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ерохиной М.Г.
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Ерохиной М.Г. на постановление №* о наложении административного штрафа от Д*., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Н*,
УСТАНОВИЛ:
Ерохина М.Г. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что Д* года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре было вынесено постановление №* о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей в соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно постановления указанному постановлению Ерохина М.Г. совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Вышеназванное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку, в действительности она не выезжала на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, а завершала поворот с улицы Ново-Садовой на улицу Советской Армии и не имела права оставаться на полосе для движения транспортных средств по улице Советской Армии, а инспектор, по мнению Ерохиной М.Г.., поспешно и ошибочно решил, что она выехала на запрещающий сигнал светофора. Когда она это объяснила инспектору ДПС, последний ответил, что тогда «ей оформят выезд на встречную полосу движения и отберут права», с чем она тем более категорически не согласилась. В жалобе указывает, что уже длительное время каждое утро ездит на работу через данный перекресток (ул. Ново-Садовая и ул. Советской Армии) и досконально и четко следует правилам дорожного движения. Просит постановление №* о наложении административного штрафа от Д* вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Н* отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ерохина М.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Н* в судебном заседании пояснил, что Д* он на служебном автомобиле нес службу совместно с ИДПС Р* При ведении наблюдения за проезжей частью по ул.Советской Армии ими был замечен а/м под управлением Ерохиной М.Г., осуществляющий маневр поворота налево с ул.Ново-Садовая на запрещающий сигнал светофора. Указанное транспортное средство было остановлено ИДПС Р*, водителю была разъяснена суть правонарушения, а также то, что в случае несогласия с правонарушением будет составлен протокол об административном правонарушении. Ерохина М.Г. была согласна с вынесением постановления. Расписываясь в постановлении о наложении административного штрафа, никакого давления на Ерохину М.Г. не оказывалось.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ерохиной М.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Вина Ерохиной М.Г.. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением №* о наложении административного штрафа от Д*., согласно которому Д*. в 09.05 часов на пересечении улиц Ново-Садовая и Советской Армии в г. Самара водитель Ерохина М.Г., управляя автомобилем ***, допустила движение на запрещающий сигнал светофора, составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, пояснениями инспектора ДПС Н* в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Факт того, что постановление было оформлено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, постановление Ерохина М.Г. читала, в нем расписалась, Ерохина М.Г. в суде не оспаривала.
Доводы заявителя о том, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, что она была вынуждена подписать постановление, суд считает несостоятельными и расценивает их как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления ИДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Н*, поскольку оно вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Ерохиной М.Г. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №* о наложении административного штрафа от Д*., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Н*, оставить без изменения, а жалобу Ерохиной М.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Щербакова О.И.