РЕШЕНИЕ
город Самара 28.10.2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Павлова С.В.,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев жалобу Павлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 01.10.2010 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
“Признать Павлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев”,
УСТАНОВИЛ:
30.07.2010г. в 00 часов 50 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре в отношении Павлова С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что 29.07.2010г. в 23 часа 55 минут у дома <адрес> Павлов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Павлов С.В. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что считает постановление мирового судьи незаконным и несправедливым, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права. Просит постановление об административном правонарушении от 01.10.2010г. отменить и принять новый судебный акт по делу.
В судебном заседании Павлов С.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к верному выводу о виновности Павлова С.В. в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Согласно п. 3 Правил Освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов,..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Павлова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; протоколом № от Д* о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Павлов С.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, где основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом № от Д* об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве оснований для отстранения от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС от Д*; рапортом милиционера УВО от Д*; а также показаниями свидетелей С*, С*, А*, Ш*, М*, Я*, Ф*
Мировым судом дана оценка свидетельских показаний.
Так, показания свидетелей С*, С*, А*, Ш*, М*, Я*, Ф* судом справедливо признаны достоверными и положены в основу постановления. К показаниям свидетеля В* суд справедливо отнесся критически.
Судом также установлено, что в соответствии с требованием закона суд указал, почему в основу постановления положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Так, имеющиеся в материалах дела письменные опросы свидетелей Ш* и Б* не были положены в основу постановления, поскольку в нарушение требований ст. 17.9 КоАП РФ.
Обоснованно не была положена в основу постановления и исследованная в судебном заседании видеозапись, выполненная сотрудниками ГАИ, поскольку на ней зафиксирован лишь процесс сбора административного материала в отношении Павлова С.В., а наличие либо отсутствие в действиях Павлова С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, она не подтверждает.
Таким образом, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств, их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Павлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому была дана возможность отстаивать свои права, которой он в полной мере воспользовался. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Павловым С.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.
Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела.
Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 01.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С.В., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 01.10.2010г. в отношении Павлова С.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Павлова С.В. -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Щербакова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Секретарь: