РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 г. Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи: Лапшиной В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Благовестовой И.Г.
при секретаре судебного заседания: Шухаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-400/10 по жалобе Благовестовой И.Г. на постановление № 63АМ 286067 от 12.09.10г. инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта Г* о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 2 роты полка ДПС УВД по городу Самаре от 12.09.2010 года было установлено, что водитель Благовестова И.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> превысила скорость на 22 км/ч в населенном пункте, двигаясь 82 км/ч, за что была привлечена к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.6).
Не согласившись с указанным постановлением, Благовестова И.Г. обратилась в суд с жадобой на постановление, считает его необоснованным, поскольку является членом комиссии с правом решающего голоса и обладает иммунитетом к административной ответственности, полагает, что необходимо согласие прокурора Самарской области. Просит постановление об административном правонарушении № 63АМ 286067 от 12.09.10г. инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта Г* отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Благовестова И.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила, что на нее был наложен административный штраф в размере 300 рублей. Считает, что скорость не превышала, никаких фото, видео материалов и других технических средств, доказывающих превышение скорости ей предоставлено не было. Автомашину водит более 18 лет. Кроме того, на момент составления постановления спидометр на ее автомашине не работал. Она с Д. <данные изъяты> <адрес> г.о. Самара. Она является членом комиссии с правом решающего голоса и обладаю иммунитетом (согласно ст.29 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ») по отношению к административной ответственности и считает, что необходимо согласие прокурора Самарской области. Также не был соблюден порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку ей не был вручен протокол об административном правонарушении, не были показаны показания радара, ее только попросил сотрудник ДПС расписаться в этом постановлении.
В судебном заседании инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенант Г* пояснил, что 12.09.10г. нес службу по <адрес> в <адрес>. Им было остановлено транспортное средство под управлением Благовестовой И.Г. за превышение установленной скорости на 22 км/ч. Измерения проводились визиром. В любом случае они показывают водителю факт нарушения на фото, видео фиксации. Благовестовой И.Г. также им были представлены показания визира за превышение ею скорости на 22 км/ч., с чем она согласилась. Также ему не было известно, что она является <данные изъяты> № <адрес> г.о. Самара. Благовестова И.Г. также не поставила его в известность о том, что спидометр её машины не работал. На момент составления постановления Благовестова И.Г. была согласна с фактом нарушения ею ПДД РФ. Довод о том, что ей не вручен протокол, является несостоятельным, поскольку протокол выписывается в том, случае, если водитель не согласен с фактом нарушения ПДД РФ и в связи, с чем к протоколу прикладывается, фото или видео. Благовестова И.Г. была согласна с фактом нарушения, поэтому ей выписано постановление без приложения фото и видео. Тогда, когда водитель согласен с фактом нарушения, то фото и видео не хранится, а уничтожается. Фото, видео фиксацию по данному факту правонарушения представить не сможем.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность и другие обстоятельства.
Постановлением № 63АМ 286067 от 12.09.10г. инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта Г* Благовестова И.Г. привлечена к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей (л.д. 3).
Однако, суд находит доводы Благовестовой И.Г. состоятельными, ибо постановление № 63АМ 286067 от 12.09.10г. инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта Г* о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
Доводы Благовестовой И.Г. в части, что она является <данные изъяты> № про <адрес> г.о. Самара, с правом решающего голоса, а потому обладает иммунитетом, и к административной ответственности ее можно привлечь лишь с согласия прокурора Самарской области не состоятельны, ибо на основании п. 18 ст. 29 № 67-ФЗ от 12.06.2002г. (ред. От 27.07.2010г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» «Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ».
При составлении и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.
Постановление № 63АМ 286067 от 12.09.10г. инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта Г* о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ составленное с нарушением процедуры оформления не может быть принято судом как законное и обоснованное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной, постановление № 63АМ 286067 от 12.09.10г. инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта Г* о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Благовестовой И.Г. - удовлетворить.
Постановление № 63АМ 286067 от 12.09.10г. инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта Г* о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) В.Б. Лапшина
Постановление вступило в законную силу
Копия верна
Судья Секретарь