РЕШЕНИЕ
г. Самара 15.11.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Черноталова Андрея Николаевича, действующего на основании доверенности № от Д*,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от Д*, вынесенное заместителем руководителя Самарского УФАС России Пак Л.Л., которым Министр транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу № от Д*, составленному начальником правового отдела товарных рынков Самарского УФАС России Шепеленко С.В., Матвеевым В.Н. осуществлялись действия, нарушающие антимонопольное законодательство, а именно, создание индивидуальному предпринимателю В* необоснованных препятствий в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что является нарушением ч.1 ст. 15 Федерального закона от Д* №135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.20-25).
На основании данного протокола заместителем руководителя Самарского УФАС России Пак Л.Л. Д* в отношении Министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от Д*, согласно которому Матвеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.10-19).
Министр транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеев В.Н., не согласившись с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, поскольку его действия квалифицированы, как создание препятствий ИП В* в осуществлении им предпринимательской деятельности, однако, ссылается на то, что в 2008 году Министерство экономического развития, промышленности и торговли <адрес> обратилось в Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области с обращением о согласовании паспорта автобусного маршрута «<адрес>». Министерство транспорта, рассмотрев представленные документы, направило в Министерство экономического развития, промышленности и торговли <адрес> ответ о том, что материалы представлены не в полном объеме, имеются недостатки в их оформлении, и предложило доработать документы. Вновь рассмотрев представленные Министерством экономического развития, промышленности и торговли <адрес> документы, в мае 2009 года, Министерство транспорта также возвратило их на доработку в связи с неполным представлением материалов, поскольку отсутствовал акт обследования маршрута. В период взаимодействия Министерства с Министерством экономического развития, промышленности и торговли <адрес> заявление В* о согласовании регулярного автобусного маршрута между субъектами РФ «<адрес>» в Министерство транспорта не поступало, соответственно, по его мнению, Министерство не могло его рассмотреть. Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в Арбитражный суд с заявлением о том, что Министерство бездействует. Данное бездействие, по их мнению, выражалось в том, что Министерство не дает ответ по заявлению В*, однако, вместе с постановлением в адрес В* было выслано письмо. Решение Арбитражного суда будет Министерством обжаловано. Также ссылается на то, что не в компетенции Министерства транспорта открытие маршрута, и они ничего не согласовывают, в связи с чем, полагает, что вынесенное постановление необоснованно, и он незаконно привлечен к административной ответственности. На основании изложенного, просит суд постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от Д*, вынесенное заместителем руководителя Самарского УФАС России Пак Л.Л., отменить и производство по делу прекратить (л.д.2-9).
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Черноталов А.Н., действующий на основании доверенности № от Д*, полностью поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от Д* отменить, производство по делу в отношении Матвеева В.Н. прекратить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шепеленко С.В., действующая на основании доверенности № от Д*, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что заявитель указывает, что заявление В* в Министерство не поступало, в связи, с чем вывод Управления о бездействии Министерства является необоснованным, однако, Управлением было установлено в решении, что В* сопроводительным письмом нарочно, Д*, передал паспорт автобусного маршрута «<адрес>», акт обследования автобусного маршрута «<адрес>» и расписание маршрута «Йошкар-Ола – Самара» в Министерство. О факте поступления документов в адрес Министерства свидетельствует номер входящей регистрации поступившей документации - № и документы, наличие которых не оспаривается Министерством. В сопроводительном письме В* была заявлена просьба согласовать открытие регулярного автобусного маршрута «<адрес>». Отметила, что порядок не предусматривает подачу заявления в какой-либо определенной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого заканчивается вновь открываемый регулярный автобусный маршрут. В соответствии с порядком, орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого заканчивается вновь открываемый регулярный автобусный маршрут, направляет перевозчику согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута или направляет аргументированный отказ с указанием конкретных причин. Факт подачи В* необходимых для согласования документов в Министерство и обязанность рассмотрения заявления В* были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области. Решение Арбитражного суда Самарской области нашло свое отражение и в постановлении от Д*. В соответствии с формированием сети было необходимо представить соответствующие документы, которые и были представлены В*. УФАС пыталось выяснить, какие недостатки имеют представленные документы, однако, ответа из Министерства не последовало. УФАС было разъяснено, что человек, который осуществлял переписку, уволен, и последующие заявления были оставлены без ответа. Министр транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеев В.Н. предъявлял В* необоснованные требования, а именно, истребовал у последнего акт обследования, который им и не должен был предоставляться, однако, соответствующие разъяснения по этому поводу УФАС даны не были. Предоставила суду сопроводительное письмо о получении Министерством документов от ИП В*, на котором имеется штамп Министерства со входящим номером, а также предоставила суду копии материалов по административному делу в отношении Матвеева В.Н. и письменные объяснения на его жалобу.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд считает, что в постановлении Самарского УФАС России от Д* обоснованно сделан вывод о виновности Министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку бездействия Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес> по ненадлежащему разрешению заявления ИП В* создавали последнему необоснованные препятствия в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.
В связи с чем, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении данного постановления суд не усматривает, оно является законным - вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, и обоснованным – в постановлении мотивированы выводы должностного лица о виновности Матвеева В.Н., а также приведены анализ и оценка собранных по делу доказательств.
Однако, суд считает возможным снизить указанное в постановлении административное наказание в виде штрафа до 15000 рублей, поскольку каких-либо отягчающих вину обстоятельств не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России Пак Л.Л. от Д* о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № изменить, снизив Министру транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвееву В.Н. размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, жалобу Министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Г.Н. Гурова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: