РЕШЕНИЕ
город Самара 17.11.2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Портнова Р.Е.,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев жалобу Портнова Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 25.10.2010г. по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
«Признать Портнова Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут инспектором ДПС Полка ДПС ОГИБДД УВД по г.Самаре Н* в отношении Портнова Р.Е. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <адрес> Портнов Р.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Портнов Р.Е. обратился в суд с жалобой указав в ней, что постановление было вынесено без установления всех обстоятельств дела. Указывает, что он не управлял транспортным средством, а находился на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился его знакомый К*, который указанное обстоятельство в суде подтвердил, однако мировой судья признал его показания недостоверными. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 25.10.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Портнов Р.Е. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно сделал вывод о виновности Портнова Р.Е. в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Виновность Портнова Р.Е. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапортом инспектора ДПС; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Портнова Р.Е. установлено состояние опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, где основаниями для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явились покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя из полости рта; а также показаниями свидетелей С* и Н* в суде первой инстанции.
Мировым судом дана оценка свидетельских показаний.
Так, свидетеля К* суд справедливо признал заинтересованным в исходе дела лицом и отнесся к его показаниям критически, поскольку К* является другом Портнова Р.Е., его показания носят субъективный характер.
Показания свидетелей Н* и С* суд справедливо признал достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции было установлено, что указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Портновым Р.Е. не были знакомы, отношений никаких нет, основания для оговора отсутствуют.
В соответствии с требованием закона суд указал, почему в основу постановления положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Так, имеющиеся в материалах дела опрос свидетеля К* не был положен в основу постановления, поскольку в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ и п. 108 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. № 185 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» он не подписан должностным лицом, его составившим.
Обоснованно не была положена в основу постановления и представленная Портновым Р.Е. копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования К*, поскольку данный документ не подтверждает и не опровергает наличие в действиях Портнова Р.Е. состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств, их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Портнова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому была дана возможность отстаивать свои права, которой он в полной мере воспользовался. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Портновым Р.Е. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.
Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела.
Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 25.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Портнова Р.Е., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 25.10.2010г. в отношении Портнова Р.Е. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Портнова Р.Е. -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Щербакова О.И.