РЕШЕНИЕ
город Самара 18.11.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лапшина В.Б.,
при секретаре судебного заседания: Семушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-438/10 по жалобе ООО «Газпром трансгаз Самара» на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 20.10.2010 года в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» по ст. 19.7 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать ООО «Газпром трансгаз Самара» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей».
УСТАНОВИЛ:
04.10.2010г. старшим гос.инспектором Управления Россельхознадзора по Самарской области Т* составлен протокол об административном правонарушении № 63160236, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» согласно которому, 29.09.2010г. ООО «Газпром трансгаз Самара» не представило в установленный законом срок истребуемые сведения, необходимые для проведения административного расследования и своевременного выяснения всех обстоятельств дела № 07/11-52. Истребуемые сведения должны были быть предоставлены в соответствии с Определением об истребовании сведений от 23.09.10г., которое было направлено в адрес ООО «Газпром трансгаз Самара» письмом от 24.09.10г. № 2413//7-2 (л.д.3).
20.10.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области ООО «Газпром трансгаз Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д. 15-16).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области о наложении штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей по ст.19.7 КоАП РФ (л.д.19-21).
В судебном заседании представители ООО «Газпром трансгаз Самара», К*, действующая на основании доверенности №325/01-23 от 02.11.2010г. и представитель Б*, действующий на основании доверенности №394/01-23 от 28.01.08г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнили, что протокол об административном правонарушении от 04.10.10г. №6360236 был составлен старшим госинспектором Т* при отсутствии события правонарушения. Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Самара» не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Указывают, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, у ООО «Газпром трансгаз Самара» не было возможности предоставить мировому судье свои возражения по данному делу. Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Самара» было лишено возможности реализовать свое конституционное право на судебную защиту.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области Я*, действующий на основании доверенности №31от 06.07.10г. возражал против удовлетворения жалобы ООО «Газпром трансгаз Самара» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и на вопрос суда пояснил, что вопрос о явке в судебное заседание ООО «Газпром трансгаз Самара» мировой судья выяснил лишь в устной форме и в судебном заседании вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обсуждался.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется письмо от 11.10.2010г., согласно которого оно было направлено в адрес ООО «Газпром трансгаз Самара», однако сведений о том, что ООО «Газпром трансгаз Самара» его получило или отказалось от его получения, в материалах дела нет, т.е. суд не известил ООО «Газпром трансгаз Самара» о дне рассмотрения данного материала надлежащим образом.
Кроме того, как следует из пояснений представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области, мировой судья выяснил лишь в устной форме и в судебном заседании вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обсуждался.
На основании ст. 29.7 КоАПРФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАПРФ – обязан установить факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, п. 4 ст. 29.7 КоАПРФ – выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела и т.д., чего не было сделано мировым судьей судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., что является грубым нарушением норм главы 29 КоАПРФ.
Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. даже в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.10.2010г. не отразила ни как о том, что был ли представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» в судебном заседании, если нет, то надлежащим ли образом извещался и т.д. и возможно ли рассмотрение дела в его отсутствие, формально сославшись на ст. 26.1 КоАПРФ, что судом установлены все обстоятельства подлежащие выявлению по делу. Настоящее административное дело рассмотрено с грубым нарушением норм – как процессуального, так и материального права.
Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Самара» было лишено возможности реализовать свое конституционное право на судебную защиту, а именно реализовать свои права, предусмотренные п.1 ст.25.1 КоАП РФ: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права в соответствии с действующим законодательством РФ.
Исходя из изложенного, суд считает, что доводы жалобы нашли своё подтверждение в судебном заседании, в материалах дела и могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Самара» - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 20.10.2010г. в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» по ст. 19.7 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: В.Б. Лапшина