РЕШЕНИЕ
город Самара 25.11.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Иващенко Д.Ю. и его представителя Сергеевой Л.А.
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Иващенко Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области Учайкиной И.Е. от 03.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иващенко Д.Ю., Дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановлено:
«Иващенко Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев»,
У С Т А Н О В И Л:
17.09.2010 года в 02.45 часов у <адрес> Иващенко Д.Ю. передал управление транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №*, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
17.09.2010 года в 03.40 часов инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре А* был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении Иващенко Д.Ю. за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Иващенко Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением мирового судьи от 03.11.2010 года не согласен по следующим основаниям. Полагает, что мировой судья признал его виновным в том, что он передал право на управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, - П*, однако, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он передавал П* ключи от автомобиля или иным способом разрешил последнему управлять транспортным средствам, т.е. передавал право управления транспортным средством, более того, и он, и П* сообщали мировому судье о том, что П* самовольно взял автомобиль, а он (Иващенко Д.Ю.) - владелец автомобиля ничего не знал об этом. Из пояснений П* следует что «без разрешения Иващенко Д.Ю. взял ключи от автомашины с подоконника на кухне». По мнению заявителя, его фраза, отраженная в протоколе об административном правонарушении, «не знал, что П* находится в состоянии алкогольного опьянения, прошу выдать минимальное наказание», не содержит в себе информацию о том, что он передавал П* ключи от машины или разрешал ездить на ней, однако мировой судья необоснованно делает вывод о том, что указанная фраза означает, что П* самовольно ключи от машины не брал. Также из жалобы следует, что показания П* о том, что он (Иващенко Д.Ю.) просил последнего перегнать машину на другое место, были даны после того, как сотрудник ДПС предложил ему написать заявление об угоне автомобиля П* и последний испугался привлечения к уголовной ответственности за угон. Кроме того, из показаний П* следует, что последний взял ключи и сидел в машине, слушал музыку, через какое-то время сходил в магазин, купил пиво, вернулся в машину, где и выпил пиво, то есть, как указывает заявитель, в тот момент, когда П* взял ключи от его машины, находился в трезвом состоянии, никаких доказательств, опровергающих указанные факты, судом не установлено. Вывод мирового судьи о том, что показания свидетеля П* не принимаются во внимание по причине родственных отношений, заявитель считает незаконным и необоснованным, при этом, мировой судья не предпринял никаких мер по получению иных доказательств обстоятельств дела, а именно: не допросил двух пассажиров, которые вместе с П* находились в его автомобиле и не являются заинтересованными лицами в данном деле, о вызове и допросе которых он заявлял устное ходатайство при рассмотрении дела. Также заявитель в жалобе указывает, что никаких противоправных действий он не совершал, ключи от своего автомобиля никому не передавал, а положил их на подоконник кухни в квартире, в которой проживает со своей семьей, предположить, что П* самовольно возьмет ключи не мог, не знал и не мог знать, что П* был намерен употреблять спиртные напитки в компании своих друзей, кроме того, когда П* пришел к нему в гости, последний был трезвым. Полагает, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является незаконным, поскольку П* взял автомобиль без его ведома. Кроме того, заявитель считает, что отсутствие факта совершения правонарушения - передачи права на управление транспортным средством, и его вины в совершении деяния третьими лица, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и основания для его привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Самарской области от 03.11.2010 г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иващенко Д.Ю. и допущенная к участию в деле по его ходатайству в качестве представителя Сергеева Л.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив жалобу ссылками на нарушение процессуальных прав Иващенко Д.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении по основаниям, изложенным в письменном дополнении к жалобе.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Иващенко Д.Ю. – Сергеевой Л.А., свидетель Б* показал суду, что Иващенко Д.Ю. является мужем его родной сестры, П* приходится ему троюродным братом. В сентябре 2010г., точную дату не помнит, он с П* и другом Щ* примерно в 20.00 часов пришли в гости к Иващенко Д.Ю. В однокомнатной квартире кроме Иващенко Д.Ю. находились жена и ребенок последнего. Он, П* и Щ* стали играть на кухне в компьютер, при этом семья Иващенко Д.Ю. находились в комнате. Через некоторое время П* предложил сходить и взять в машине Иващенко Д.Ю. диск, пояснив, что ключи от машины уже взял, при этом он сам видел, как П* взял ключи от машины с подоконника. Иващенко Д.Ю. в это время спал в комнате. Он, П* и Щ* вышли на улицу, по дороге к машине Иващенко Д.Ю. они купили пиво. Находясь в машине Иващенко Д.Ю., они пили пиво и слушали музыку. Через некоторое время они посоветовались и решили перегнать машину во двор дома, так как около машины заметили подозрительных молодых людей. За руль сел П*, так как последний знал, как включать первую скорость. Как только они тронулись с места, подъехали сотрудники ГИБДД, последние забрали П* в патрульную машину, затем пришел Иващенко Д.Ю., а он с Щ* ушли домой.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Иващенко Д.Ю. – Сергеевой Л.А., свидетель Щ* показал суду, что в сентябре 2010г., точную дату не помнит, он с друзьями П* и Б* примерно в 20.00 часов пришли в гости к родственнику последних - Иващенко Д.Ю. В однокомнатной квартире кроме Иващенко Д.Ю. находились жена и ребенок последнего. Он, П* и Б* стали играть на кухне в компьютер, при этом семья Иващенко Д.Ю. находились в комнате. Через некоторое время П* предложил взять ключи от машины Иващенко Д.Ю. и сходить и взять в машине диск. Иващенко Д.Ю. с семьей в это время спали в комнате. Он, П* и Щ* никого не предупредив, вышли на улицу, их никто не провожал, П* взял ключи от квартиры и закрыл входную дверь. По дороге к машине Иващенко Д.Ю. они купили пиво. Находясь в машине Иващенко Д.Ю., они пили пиво и слушали музыку. Через некоторое время они посоветовались и решили перегнать машину во двор дома, так как около машины заметили подозрительных молодых людей. За руль сел П* Как только они тронулись с места, подъехали сотрудники ГИБДД, последние забрали П* в патрульную машину, затем пришел Иващенко Д.Ю., а он с Б* ушли домой.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Иващенко Д.Ю. – Сергеевой Л.А., свидетель П* показал суду, что водительского удостоверения не имеет, знает лишь, как включать первую скорость, ранее Иващенко Д.Ю. никогда ему машину не доверял. Когда он, Б* и Щ* выходили из квартиры, их провожала жена Иващенко Д.Ю., которая закрыла за ними дверь.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, …
Довод заявителя о том, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КоАП РФ, суд считает несостоятельным и опровергающимся материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от 17.09.2010г., согласно которому Иващенко Д.Ю. передал управление ТС П*, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д. 3), копией протокола №* об административном правонарушении от 17.09.2010г. в отношении П* по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 4), копией акта №* медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17.09.2010г. в отношении П*, согласно которому у П* 17.09.2010г. в 03.40 часов установлено состояние опьянения (л.д. 5), пояснениями свидетеля М* в мировом суде, а также объяснениями заявителя, который в протоколе об административном правонарушении указал, что «Не знал, что он (Петов) находится в алкогольном опьянении, прошу выдать мин. наказание».
Мировым судьей дана правильная оценка доводам Иващенко Д.Ю. и показаниям свидетеля П* о том, что П* фактически украл у Иващенко Д.Ю. ключи от машины. Кроме того, указанные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами. К показаниям свидетелей Б* и Щ* в судебном заседании в части того, что П* взял ключи от машины Иващенко без разрешения последнего, суд относится критически, считает их направленными на оказание помощи в уклонении Иващенко Д.Ю. от административной ответственности, поскольку Б* состоит в родственных отношениях с Иващенко и П*, Щ* находится в дружеских отношениях с Иващенко и П*, кроме того, в показаниях Щ* и П* имеются противоречия.
Ссылки Иващенко Д.Ю. в дополнении к жалобе на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении суд считает голословными, опровергающимися его же подписями в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах.
Ссылка Иващенко Д.Ю. и его представителя на незнание о состоянии опьянения П* суд не может принять во внимание, поскольку конструкция диспозиции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому передается управление транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности Иващенко Д.Ю. в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал действия Иващенко Д.Ю. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Иващенко Д.Ю., обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность не установлено, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Самарской области Учайкиной И.Е. от 03.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Иващенко Д.Ю. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение №* на имя Иващенко Д.Ю. хранить в полку ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, 120, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) О.В. Устинова.