Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 25.11.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дунилина А.А.,
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Дунилина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 02.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дунилина А.А., Дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, студента <***>, работающего <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Дунилина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев»,
У С Т А Н О В И Л:
14.10.2010г. в 15.50 часов у <адрес> водитель Дунилин А.А. управлял транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №* в состоянии алкогольного опьянения.
14.10.2010г. в 16.40 часов инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре П* был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении Дунилина А.А. за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дунилин А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи от 02.11.2010 года не согласен по следующим основаниям: решение мировым судьей вынесено на основании искаженных данных, представленных инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре П* и документов, оформленных с нарушением Правил освидетельствования, параграф 2 «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, и постановления Верховного суда РФ от 11.11.2008г. № 23.
В судебном заседании Дунилин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что были нарушены правила освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, кроме того, ему не были представлены сертификаты соответствия алкотестера, в связи с чем, у него есть сомнения в исправности последнего, также ему не были разъяснены права и не выдана на руки копия протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 02.11.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Дунилина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от 14.10.2010г., составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3), протоколом №* от 14.11.2010г.. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), где основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, бумажным носителем с записью результатов исследования и актом №* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2010г., согласно которому у Дунилина А.А. установлено состояние опьянения, соответствующим предъявляемым к нему требованиям, составленным уполномоченным лицом, каких-либо нарушений при оформлении его результатов судом не установлено, объяснениями заявителя, который в протоколе об административном правонарушении указал, что «Алкоголь пил вчера, ехал домой».
Доводы Дунилина А.А. о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось без понятых, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются указанием на участие понятых при производстве процессуальных действий в протоколе об отстранении от управления ТС и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписями указанных лиц в протоколах, что подтверждает факт выполнения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не выдана копия протокола, так как, согласно подписи Дунилина А.А. в протоколе №* об административном правонарушении от 14.10.2010 года, он был ознакомлен с последним, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил.
К доводам заявителя в судебном заседании о неисправности технического средства измерения, суд относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное. Кроме того, Дунилин А.А., согласно его подписи в акте освидетельствования, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, мировым судьей дана правильная оценка ссылкам заявителя на то, что он не подлежит ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с малым количеством обнаруженного у него в крови алкоголя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности Дунилина А.А. в совершении административного правонарушения, дал надлежащую оценку пояснениям Дунилина А.А. в судебном заседании, верно квалифицировал действия Дунилина А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Дунилина А.А., обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 02.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Дунилина А.А. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение №* на имя Дунилина А.А. хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г.Самаре по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, 120, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) О.В. Устинова.