РЕШЕНИЕ
г.Самара 21.10.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Щербакова О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Морозовой Е.А.,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Морозовой Е.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС 6 роты ПДПС УВД по г. Самаре Г*,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС 6 роты ПДПС УВД по г. Самаре Г*, отменить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Морозова Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС 6 роты ПДПС УВД по г. Самаре Г* в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником <данные изъяты> выезжал на ДТП на пересечении ул. Первомайской и Ново-Садовой с участием а/м № под управлением Морозовой Е.А. и а/м № под управлением З* Со схемой места ДТП Морозова Е.А. была согласна, о чем имеется ее роспись. Было установлено, что к моменту столкновения а/м № преодолела 13,2 м от границы перекрестка, а от светофора 23,7 м, а/м № преодолела 51 м от границы перекрестка, а от светофора 55,5 м. Таким образом, а/м № к моменту столкновения завершала движение через перекресток, а № начала движение при включении разрешающего сигнала светофора. Соответственно в действиях водителя Морозовой Е.А. усматривается нарушение требований п. 13.8 ПДД, согласно которого при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетеля Н* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 час. он двигался на а/м № по ул. Первомайской. Не доезжая перекрестка, он увидел, что водитель а/м № выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Неожиданно для него на перекрестке появился другой автомобиль №, и произошло столкновение. Он объехал место ДТП и продолжил движение, т.к. у него были неотложные дела, однако на обратном пути он остановился, сказал, что был свидетелем ДТП и оставил водителю а/м № свои координаты. После ДТП он для дачи пояснений не вызывался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют, в том числе, следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
Норма ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09. час.00 мин. на пересечении ул. Первомайской и Ново-Садовой произошло столкновение 2-х машин: а/м № под управлением Морозовой Е.А. и а/м № под управлением З*, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6 роты полка ДПС УВД по г. Самаре Г* было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Морозовой Е.А. было установлено нарушение требований п. 13.8 ПДД, а именно, управляя транспортным средством Морозова Е.А. не предоставила возможность другому транспортному средству закончить проезд перекрестка. На основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Морозова Е.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании установлено, что заявителем не оспаривается, что столкновение произошло в зоне регулируемого перекрестка улиц Первомайской и Ново-Садовой.
Доводы Морозовой Е.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водители Морозова Е.А. и З* согласились, следует, что моменту столкновения а/м № преодолела 13,2 метра от границы перекрестка, а от светофора 23,7 метра, а/м № преодолела 51 метр от границы перекрестка, а от светофора 55,5 метра. Таким образом, а/м № к моменту столкновения завершала движение через перекресток, а № начала движение при включении разрешающего сигнала светофора.
Соответственно в действиях водителя Морозовой Е.А. усматривается нарушение требований п. 13.8 ПДД, согласно которого при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Виновность Морозовой Е.А. подтверждается также пояснениями инспектора ДПС 6 роты ПДПС УВД по г. Самаре Г*, который является должностным лицом, ранее с участниками дорожно-транспортного происшествия знаком не был и поэтому не заинтересован в исходе дела.
Показания свидетеля Н*, по мнению суда, не опровергают и не подтверждают факт нарушения Морозовой Е.А. требований п. 13.8 ПДД РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС 6 роты полка ДПС УВД по г. Самаре Г*, является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции в установленные Законом сроки, соответствует требованиям КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС 6 роты ПДПС УВД по г. Самаре Г*- оставить без изменения, а жалобу Морозовой Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Щербакова О.И.