РЕШЕНИЕ
город Самара 27 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Крайнова А.Н.,
представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ У*
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев жалобу Крайнова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
«Признать Крайнова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Ш* в отношении Крайнова А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у дома №15 по улице Московское шоссе в г.Самаре Крайнов А.Н. управлял автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
И.о. мирового судьи постановлено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.Н. обратился в суд с жалобой указав в ней, что из материалов дела видно, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 в его отношении не проводилось. В соответствии с п. 10. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 направление на медицинское освидетельствование возможно лишь только в случае состоявшегося до этого освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами, либо в случае отказа от такого освидетельствования. Материалы дела, по мнению Крайнова А.Н., его отказа от освидетельствования на состояния опьянения не содержат. Следовательно, направление на медицинское освидетельствование является незаконным. Также считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен неустановленной формы,поскольку отсутствовали достаточные основания для направление на медицинское освидетельствование, предусмотренные п. 3 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. Они же являются основаниями для отстранения от управления транспортным средством. Таким образом, законных оснований для отстранения его от управления транспортным средством у сотрудников ДПС не было. В силу того, что названные протоколы не соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, они подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Считает, что сотрудники милиции, могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа и свидетельство сотрудника ДПС не может быть принято судом в качестве доказательства. Более того, все меры обеспечения, т.е. отстранение от управления, освидетельствование на состояние опьянения должны быть проведены в присутствии понятых. Однако, в данном случае, все меры обеспечения проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела.
Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Крайнов А.Н. и его представитель У* жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили суд ее удовлетворить. Крайнов А.Н. пояснил, что по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, пересечение с проспектом Масленникова медицинское освидетельствование проводилось без надлежащей лицензии, и соответственно с нарушением закона.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф* показал суду, что понятые при производстве мер обеспечения, таких как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно сделал вывод о виновности Крайнова А.Н. в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается водителю управлять транспортом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Виновность Крайнова А.Н. подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в присутствии двух понятых, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у дома № 15 по ул. Московское шоссе в г.Самаре Крайнов А.Н., управлял автомобилем «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, где основанием отстранения от управления транспортным средством явился резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неадекватное восприятие обстановки (л.д.4); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6). Кроме того, факт опьянения водителя Крайнова А.Н. установлен актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <адрес>, в соответствии с которым врач, проводивший освидетельствование, описал клиническую картину признаков алкогольного опьянения, в частности, указал на неадекватное поведение, ускоренную речь, пошатывание при повороте, оживленную мимику, резкий запах алкоголя из полости рта, кроме того, результатами показаний прибора в 23 час. 23 мин. у Крайнова А.Н. было установлено состояние опьянение, достоверность которого у суда не вызывает никаких сомнений (л.д.7).
Таким образом, суд полагает, что действия Крайнова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Довод заявителя о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут являться свидетелями по делу суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, так как КоАП РФ таких запретов не содержит. Ссылка заявителя в обосновании своей позиции на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., которым утвержден Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006г., в данном случае основана на неправильном толковании норм права, поскольку Верховный Суд РФ указывает, что в силу ст.25.7 КоАП РФ сотрудник милиции не может быть привлечен при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в качестве понятого, процессуальный статус которого существенно отличается от положения свидетеля.
Довод заявителя о том, что медицинское освидетельствование проведено без надлежащей лицензии суд считает несостоятельным, так как судом установлено, что медицинское освидетельствование по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, пересечение с проспектом Масленникова проводилось в филиале государственного учреждения здравоохранения «Самарского областного наркологического диспансера», при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок данной лицензии истекает ДД.ММ.ГГГГ
Показания свидетеля Ф* о том, что при производстве мер обеспечения, таких как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые, суд также считает несостоятельными, поскольку опровергаются всеми материалами по делу, оценка которых дана выше, а также в силу родства с Крайновым А.Н. направлены на помощь Крайнову А.Н. уклониться от ответственности.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крайнова А.Н. был составлен обоснованно, виновность Крайнова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Согласно справке о нарушениях ПДД Крайнов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая количество административных правонарушений совершенных Крайновым А.Н.. можно сделать вывод, о том, что Крайнов А.Н. к назначенным наказаниям относился не серьезно, должных выводов для себя не сделал. Таким образом, наказание Крайнову А.Н. назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что данное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения и одним из главных причин роста аварийности и причинений вреда здоровью граждан на дорогах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крайнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Крайнова А.Н. без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня провозглашения.
Судья Щербакова О.И.