РЕШЕНИЕ
г.Самара 02.12.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кубарькова Д.Ю.,
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Кубарькова Д.Ю. на постановление №* инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре А* от 09.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кубарьков Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре №* от 09.10.2010 года он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей за перевозку ребенка без специального удерживающего кресла. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как в п. 22 ПДД РФ указанной формулировки нет, ребенок был пристегнут ремнем безопасности, оборудованным специальным креплением. Просит постановление №* инспектора ИПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре А* от 09.10.2010 года отменить.
В судебном заседании Кубарьков Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, пояснил, что находящийся на заднем сидении его автомобиля ребенок был пристегнут с помощью штатного ремня безопасности и фест-устройства, позволяющего его регулировать. Подпись в постановлении принадлежит ему, вместе с тем с правонарушением он был не согласен, сотрудники ГИБДД ему разъяснили, чтобы он подписал постановление, а затем ехал на ул.Ставропольская писать жалобу. Кроме того, п.22 ПДД РФ не содержит требования осуществлять перевозку детей до 12-летнего возраста с помощью специального удерживающего кресла.
Допрошенный в судебном заседании Инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре А* показал суду, что 09.10.2010г. находился в составе пешего патрулирования совместно с Инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Е*. В ходе несения службы ими было остановлено транспортное средство под управлением Кубарькова Д.Ю. В салоне автомашины на заднем сидении находился ребенок, не достигший возраста 12 лет, при этом в нарушение п.22 ПДД РФ заднее сидение не было оборудовано специальным удерживающим устройством. Поскольку водитель Кубарьков Д.Ю. с правонарушением согласился, в отношении последнего было вынесено постановление об административном правонарушении на месте, при этом Кубарькову Д.Ю. до вынесения постановления были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также то, что в случае, если он оспаривает наличие события административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Кубарьков Д.Ю. против вынесения постановления не возражал, в постановлении расписался. Ранее с Кубарьковым Д.Ю, он знаком не был, неприязненных отношений нет.
Выслушав заявителя, свидетеля, обозрев административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 КоАП РФ, заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 ПДД РФ.
При этом перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Вина Кубарькова Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением №* инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре А* от 09.10.2010 года из которого следует, что 09.10.2010 года в 07.30 часов на <адрес> водитель Кубарьков Д.Ю., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №*, в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего кресла, составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, показаниями А*, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
Суд критически относится к пояснениям Кубарькова Д.Ю. о том, что при перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, им были соблюдены требования ПДД РФ, считает их попыткой уйти от ответственности за совершенное им правонарушение. Данные пояснения опровергаются показаниями А*, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, которые суд признает достоверными, не доверять свидетелю у суда нет оснований, поскольку ранее с Кубарьковым Д.Ю, он знаком не был, заинтересованности в исходе дела не имеет.
Факт того, что обжалуемое постановление было оформлено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, в постановлении стоит его подпись, Кубарьков Д.Ю. в суде не оспаривал, принимая во внимание, что в силу ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления №* инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре А* от 09.10.2010 года, поскольку вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, соответствует требованиям КоАП РФ. На основании изложенного суд считает, что жалоба Кубарькова Д.Ю. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кубарькова Д.Ю. на постановление №* инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре А* от 09.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) О.В. Устинова.