РЕШЕНИЕ
г. Самара 09.12.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ЗАО «ПТС – Сервис», Дмитриевой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе представителя ЗАО «ПТС – Сервис» Дмитриевой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым «ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства»,
УСТАНОВИЛ:
В отношении УК ЗАО « ПТС-Сервис» государственным жилищным инспектором Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УК ЗАО « ПТС-Сервис» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного жилищного инспектора <адрес>, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение в <адрес> в <адрес>, однако на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены, а именно: неисправность освещения лестничных клеток подъезда № отдельными местами; неисправность остекления лестничных клеток подъезда № отдельными местами (л.д.5).
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.17-19).
Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Дмитриева М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с данным постановлением ЗАО «ПТС-Сервис» не согласно, считает постановление мирового судьи неправомерным, поскольку, по их мнению, судьей рассматривались материалы, не имеющие никакого отношения к предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ссылается на то, что в установочной части постановления мирового судьи изначально было указано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.23).
В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ЗАО «ПТС – Сервис», Дмитриева М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции находит, что факт совершения УК ЗАО «ПТС-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области ЗАО «ПТС-Сервис» было выдано предписание № об устранении установленных фактов нарушений, а именно: неисправность освещения лестничных клеток подъезда № отдельными местами; неисправность остекления лестничных клеток подъезда № отдельными местами (л.д.11). Данное предписание УК ЗАО «ПТС-Сервис» не обжаловалось и оспаривалось в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение № на проведение выездной внеплановой проверки в отношении УК ЗАО «ПТС-Сервис» с целью проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по адресу: <адрес> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «ПТС-Сервис» С* было направлено уведомление-вызов № о проведении ДД.ММ.ГГГГ, в 13.15 час., мероприятия по контролю по адресу: <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен Акт № результатов мероприятия по контролю ЗАО «ПТС-Сервис» проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки были выявлены нарушения: неисправность освещения лестничных клеток подъезда № отдельными местами; неисправность остекления лестничных клеток подъезда № отдельными местами (л.д.7-8).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении УК ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.5).
Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» в состав общего имущества многоквартирного дома входят, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Таким образом, вина ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.
При определении вида административного наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя ЗАО «ПТС – Сервис» удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы объективно ничем не подтверждены: в материалах дела не имеется акта об устранении нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, а ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в установочной части постановления мирового судьи изначально было указано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, не служит основанием для отмены указанного постановления, поскольку является технической ошибкой.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Гурова Г.Н.